तान्जानियाका अपरिवर्तित घरहरूमा मलेरिया नियन्त्रणको लागि कीटनाशक उपचारहरूको स्क्रीनिंगको अनियमित नियन्त्रित परीक्षण | मलेरियाको जर्नल

स्थापना गर्दैकीटनाशक औषधि प्रयोग गरिएकोप्रबलित नभएका घरहरूमा खुला इभ, झ्याल र भित्ता खोल्ने ठाउँमा झ्यालको जाली (ITN) लगाउनु औलो नियन्त्रणको सम्भावित उपाय हो। यसलेलामखुट्टेबाट बच्नुहोस्घरभित्र प्रवेश गर्नबाट, मलेरिया भेक्टरहरूमा घातक र सूक्ष्म प्रभावहरू प्रदान गर्दै र सम्भावित रूपमा मलेरिया प्रसारण कम गर्दै। त्यसकारण, हामीले तान्जानियाली घरपरिवारहरूमा मलेरिया संक्रमण र घर भित्रका भेक्टरहरू विरुद्ध सुरक्षामा कीटनाशक-उपचार गरिएको झ्याल जाली (ITNs) को प्रभावकारिता मूल्याङ्कन गर्न महामारी विज्ञान अध्ययन सञ्चालन गर्यौं।
तान्जानियाको चारिन्जे जिल्लामा, ४२१ घरपरिवारलाई अनियमित रूपमा दुई समूहमा तोकिएको थियो। जुन देखि जुलाई २०२१ सम्म, एउटा समूहमा इभ, झ्याल र भित्ता खोल्ने ठाउँमा डेल्टामेथ्रिन र सिनर्जिस्ट भएको लामखुट्टे झुल जडान गरिएको थियो, जबकि अर्को समूहले गरेन। स्थापना पछि, लामो वर्षा मौसम (जुन/जुलाई २०२२, प्राथमिक परिणाम) र छोटो वर्षा मौसम (जनवरी/फेब्रुअरी २०२२, माध्यमिक परिणाम) को अन्त्यमा, सबै सहभागी घरपरिवारका सदस्यहरू (≥६ महिना उमेरका) ले मलेरिया संक्रमणको लागि मात्रात्मक पीसीआर परीक्षण गराए। माध्यमिक परिणामहरूमा प्रति रात प्रति पासोमा कुल लामखुट्टे गणना (जुन/जुलाई २०२२), जाल राखेको एक महिना पछि प्रतिकूल प्रतिक्रियाहरू (अगस्ट २०२१), र नेट प्रयोग पछि एक वर्ष पछि केमोबायोउपलब्धता र अवशेषहरू (जुन/जुलाई २०२२) समावेश थिए। परीक्षणको अन्त्यमा, नियन्त्रण समूहले लामखुट्टे झुल पनि प्राप्त गर्यो।
केही बासिन्दाहरूले भाग लिन अस्वीकार गरेको कारणले गर्दा अपर्याप्त नमूना आकारको कारणले अध्ययनले निष्कर्ष निकाल्न सकेन। यो हस्तक्षेपको मूल्याङ्कन गर्नको लागि एक ठूलो स्तरको क्लस्टर-अनियमित नियन्त्रित परीक्षण आवश्यक छ, आदर्श रूपमा लामो समयसम्म टिक्ने कीटनाशकले उपचार गरिएको विन्डो स्क्रिनहरूको स्थापना समावेश गर्ने।
औलोको प्रसारको तथ्याङ्क प्रति-प्रोटोकल दृष्टिकोण प्रयोग गरेर विश्लेषण गरिएको थियो, जसको अर्थ सर्वेक्षण अघि दुई हप्ता भित्र यात्रा गरेका वा औलो विरोधी औषधि लिएका व्यक्तिहरूलाई विश्लेषणबाट बहिष्कृत गरिएको थियो।
मूल्याङ्कनको क्रममा समातिएका लामखुट्टेको संख्या कम भएकोले, कोठामा लामखुट्टेको संख्या निर्धारण गर्न प्रत्येक पासोद्वारा प्रति रात समातिएका लामखुट्टेको संख्याको लागि एक असंयोजित नकारात्मक द्विपद प्रतिगमन मोडेल मात्र प्रयोग गरिएको थियो।
सबै नौ गाउँहरूमा छनोट गरिएका ४५० योग्य घरपरिवारहरूमध्ये, नौ घरपरिवारलाई बहिष्कृत गरिएको थियो किनभने तिनीहरूसँग अनियमितता अघि खुला छाना वा झ्यालहरू थिएनन्। मे २०२१ मा, ४४१ घरपरिवारहरूलाई गाउँद्वारा स्तरीकृत साधारण अनियमितताको अधीनमा राखिएको थियो: २२१ घरपरिवारलाई बुद्धिमान भेन्टिलेसन प्रणाली (IVS) समूहमा तोकिएको थियो, र बाँकी २२० घरपरिवारलाई नियन्त्रण समूहमा। अन्ततः, चयन गरिएका घरपरिवारहरूमध्ये २०८ ले IVS स्थापना पूरा गरे, जबकि १९५ नियन्त्रण समूहमा रहे (चित्र ३)।
केही अध्ययनहरूले सुझाव दिन्छन् कि ITS निश्चित उमेर समूहहरूमा, आवास संरचनाहरूमा, वा लामखुट्टेको झुल प्रयोग गर्दा औलोबाट बचाउन बढी प्रभावकारी हुन सक्छ। औलो नियन्त्रण वस्तुहरूमा पहुँच, विशेष गरी लामखुट्टेको झुल, सीमित भएको रिपोर्ट गरिएको छ, विशेष गरी स्कूल जाने उमेरका बालबालिकाहरूमा।[46] घरपरिवारमा जालको कम उपलब्धताले घरपरिवार भित्र सीमित नेट प्रयोगमा योगदान पुर्‍याउँछ, र स्कूल जाने उमेरका बालबालिकाहरू प्रायः बेवास्ता गरिन्छन्, जसले गर्दा निरन्तर औलो प्रसारणको स्रोत बन्दै जान्छ।[16, 47, 48] तान्जानियाले स्कूल जाने उमेरका बालबालिकाहरूको लागि लामखुट्टेको झुलमा पहुँच बढाउन स्कूल नेट कार्यक्रम सहित निरन्तर वितरण कार्यक्रमहरू कार्यान्वयन गरिरहेको छ।[14, 49] सर्वेक्षणको समयमा नेट उपलब्धताको कम स्तर (50%) र यो समूहले जाल पहुँच गर्न बढी कठिनाइ अनुभव गर्न सक्छ भन्ने तथ्यलाई ध्यानमा राख्दै, ITS ले यस समूहको लागि सुरक्षा प्रदान गरेको हुन सक्छ, जसले गर्दा नेट प्रयोगमा सुरक्षा खाडल भरिएको हुन सक्छ। आवास संरचनाहरू पहिले बढेको औलो प्रसारणसँग जोडिएको छ; उदाहरणका लागि, माटोको पर्खालमा दरार र परम्परागत छानामा प्वालहरूले लामखुट्टेको प्रवेशलाई सहज बनाउँछ।[8] यद्यपि, यो दावीलाई समर्थन गर्ने कुनै प्रमाण छैन; भित्ताको प्रकार, छानाको प्रकार, र ITN को अघिल्लो प्रयोग अनुसार अध्ययन समूहहरूको विश्लेषणले नियन्त्रण समूह र ITN समूह बीच कुनै भिन्नता देखाएन।
यद्यपि घर भित्र लामखुट्टे नियन्त्रण प्रणाली (ITS) प्रयोग गर्ने घरपरिवारहरूमा प्रति रात प्रति पासोमा कम एनोफिलिस लामखुट्टेहरू समातिएका थिए, तर ITS नभएका घरपरिवारहरूको तुलनामा यो भिन्नता थोरै थियो। ITS प्रयोग गर्ने घरपरिवारहरूमा कम कैद दर घर भित्र खुवाउने र बसोबास गर्ने प्रमुख लामखुट्टे प्रजातिहरू (जस्तै, एनोफिलिस गाम्बिया [50]) विरुद्ध यसको प्रभावकारिताको कारणले हुन सक्छ तर बाहिर सक्रिय हुने सम्भावना बढी हुने लामखुट्टे प्रजातिहरू (जस्तै, एनोफिलिस अफ्रिकनस) विरुद्ध कम प्रभावकारी हुन सक्छ। यसबाहेक, हालको ITS मा पाइरेथ्रोइड र PBO को इष्टतम र सन्तुलित सांद्रता नहुन सक्छ र त्यसैले, अर्ध-क्षेत्र अध्ययन [ओडुफुवा, आगामी] मा देखाइए अनुसार, पाइरेथ्रोइड-प्रतिरोधी एनोफिलिस गाम्बिया विरुद्ध पर्याप्त प्रभावकारी नहुन सक्छ। यो परिणाम अपर्याप्त सांख्यिकीय शक्तिको कारणले पनि हुन सक्छ। ८०% सांख्यिकीय शक्ति भएको ITS समूह र नियन्त्रण समूह बीच १०% भिन्नता पत्ता लगाउन, प्रत्येक समूहको लागि ५०० घरपरिवार आवश्यक थियो। अझ नराम्रो कुरा के छ भने, अध्ययनले त्यस वर्ष तान्जानियामा असामान्य हावापानीसँग मेल खायो, तापक्रम बढ्यो र वर्षामा कमी आयो [51], जसले एनोफिलिस लामखुट्टेको उपस्थिति र अस्तित्वमा नकारात्मक असर पार्न सक्थ्यो [52] र अध्ययन अवधिमा समग्र लामखुट्टेको संख्यामा कमी ल्याउन सक्थ्यो। यसको विपरित, ITS नभएका घरहरूको तुलनामा Culex pipiens pallens को औसत दैनिक घनत्वमा थोरै भिन्नता थियो। पहिले उल्लेख गरिएझैं [Odufuwa, आगामी], यो घटना ITS मा पाइरेथ्रोइड र PBO थप्ने विशिष्ट प्रविधिको कारणले हुन सक्छ, जसले Culex pipiens मा तिनीहरूको कीटनाशक प्रभावलाई सीमित गर्दछ। यसबाहेक, एनोफिलिस लामखुट्टेको विपरीत, Culex pipiens ढोकाहरूबाट भवनहरूमा प्रवेश गर्न सक्छन्, जस्तै केन्याली अध्ययन [24] र तान्जानियामा भएको कीटविज्ञान अध्ययन [53] मा पाइन्छ। स्क्रिन ढोकाहरू स्थापना गर्नु अव्यावहारिक हुन सक्छ र यसले कीटनाशकहरूको सम्पर्कमा आउने जोखिम बढाउनेछ। एनोफिलिस लामखुट्टेहरू मुख्यतया इभ्स [54] मार्फत प्रवेश गर्छन्, र ठूला स्तरका हस्तक्षेपहरूले लामखुट्टेको घनत्वमा सबैभन्दा ठूलो प्रभाव पार्न सक्छन्, जुन SFS डेटा [ओडुफुवा, आगामी] मा आधारित मोडेलिङले देखाएको छ।
प्राविधिकहरू र सहभागीहरूले रिपोर्ट गरेका प्रतिकूल प्रतिक्रियाहरू पाइरेथ्रोइडको सम्पर्कमा आएको ज्ञात प्रतिक्रियाहरूसँग मिल्दोजुल्दो थिए [55]। उल्लेखनीय रूपमा, धेरैजसो रिपोर्ट गरिएका प्रतिकूल प्रतिक्रियाहरू सम्पर्कमा आएको ७२ घण्टा भित्र समाधान भए, किनकि परिवारका धेरै कम सदस्यहरू (६%) ले मात्र चिकित्सा ध्यान खोजेका थिए, र सबै सहभागीहरूले नि:शुल्क चिकित्सा सेवा प्राप्त गरेका थिए। १३ प्राविधिकहरू (६५%) मा हाच्छिउँ आउने उच्च घटना प्रदान गरिएको मास्क प्रयोग नगर्नेसँग सम्बन्धित थियो, असुविधा र COVID-19 सँग सम्भावित लिङ्कलाई उद्धृत गर्दै। भविष्यका अध्ययनहरूले मास्क लगाउन अनिवार्य गर्ने बारे विचार गर्न सक्छन्।
चारिन्जे जिल्लामा, कीटनाशक-उपचार गरिएको विन्डो स्क्रिन (ITS) भएका र नभएका घरपरिवारहरू बीच औलोको प्रकोप दर वा भित्री लामखुट्टेको जनसंख्यामा कुनै उल्लेखनीय भिन्नता देखिएन। यो सम्भवतः अध्ययन डिजाइन, कीटनाशक गुणहरू र अवशेषहरू, र उच्च सहभागीको अट्रिसनको कारणले हो। उल्लेखनीय भिन्नताको अभावको बावजुद, लामो वर्षाको मौसममा घरपरिवार-स्तर परजीवीको घटनामा कमी देखिएको थियो, विशेष गरी स्कूल जाने उमेरका बच्चाहरूमा। भित्री एनोफिलिस लामखुट्टेको जनसंख्या पनि घट्यो, जसले थप अध्ययनको आवश्यकतालाई सुझाव दिन्छ। त्यसकारण, निरन्तर सहभागी सहभागिता सुनिश्चित गर्न, सक्रिय समुदाय संलग्नता र आउटरिचसँग संयुक्त क्लस्टर-अनियमित नियन्त्रित डिजाइन सिफारिस गरिन्छ।