कीटनाशकहरूले ग्रामीण कृषिमा मुख्य भूमिका खेल्छन्, तर तिनीहरूको अत्यधिक वा दुरुपयोगले मलेरिया भेक्टर नियन्त्रण नीतिहरूलाई नकारात्मक असर पार्न सक्छ;स्थानीय किसानहरूले कुन कीटनाशकहरू प्रयोग गर्छन् र यसले मलेरियाको किसानहरूको धारणासँग कसरी सम्बन्धित छ भनी निर्धारण गर्न दक्षिणी कोटे डी'आइभरका किसान समुदायहरू बीच यो अध्ययन गरिएको थियो।कीटनाशक प्रयोग बुझ्दा लामखुट्टे नियन्त्रण र कीटनाशक प्रयोग बारे सचेतना कार्यक्रमहरू विकास गर्न मद्दत गर्न सक्छ।
१० गाउँका १ हजार ३ सय ९९ घरधुरीमा सर्वेक्षण गरिएको थियो ।किसानहरूलाई उनीहरूको शिक्षा, खेती गर्ने अभ्यासहरू (जस्तै, बाली उत्पादन, कीटनाशक प्रयोग), मलेरियाको धारणा, र उनीहरूले प्रयोग गर्ने विभिन्न घरेलु लामखुट्टे नियन्त्रण रणनीतिहरूको बारेमा सर्वेक्षण गरिएको थियो।प्रत्येक परिवारको सामाजिक आर्थिक स्थिति (SES) केही पूर्वनिर्धारित घरायसी सम्पत्तिहरूको आधारमा मूल्याङ्कन गरिन्छ।विभिन्न चरहरू बीचको सांख्यिकीय सम्बन्धहरू गणना गरिन्छ, महत्त्वपूर्ण जोखिम कारकहरू देखाउँदै।
किसानहरूको शैक्षिक स्तर उनीहरूको सामाजिक आर्थिक स्थिति (p <0.0001) सँग महत्त्वपूर्ण रूपमा जोडिएको छ।धेरैजसो घरपरिवार (८८.८२%) ले मलेरियाको मुख्य कारण लामखुट्टे हो भनी विश्वास गर्थे र औलोको ज्ञान उच्च शिक्षा स्तर (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10) सँग सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थियो।भित्री रासायनिक प्रयोग घरको सामाजिक आर्थिक स्थिति, शिक्षा स्तर, कीटनाशक उपचार गरिएको ओछ्यान जाली र कृषि कीटनाशकहरूको प्रयोग (p <0.0001) सँग महत्त्वपूर्ण रूपमा सम्बन्धित थियो।किसानहरूले घरभित्रै पाइरेथ्रोइड कीटनाशक प्रयोग गर्ने र बाली जोगाउन यी कीटनाशकहरू प्रयोग गर्ने गरेको पाइएको छ।
हाम्रो अध्ययनले देखाउँछ कि शैक्षिक स्तर किसानहरूको कीटनाशक प्रयोग र मलेरिया नियन्त्रणको जागरूकतालाई प्रभाव पार्ने मुख्य कारक बनेको छ।हामी सुझाव दिन्छौं कि स्थानीय समुदायहरूको लागि कीटनाशक व्यवस्थापन र भेक्टर-जनित रोग व्यवस्थापन हस्तक्षेपहरू विकास गर्दा सामाजिक-आर्थिक स्थिति, उपलब्धता, र नियन्त्रित रासायनिक उत्पादनहरूमा पहुँच सहित शैक्षिक उपलब्धिलाई लक्षित गर्दै सुधारिएको संचारलाई विचार गर्नुहोस्।
धेरै पश्चिम अफ्रिकी देशहरूको लागि कृषि मुख्य आर्थिक चालक हो।2018 र 2019 मा, Cote d'Ivoire कोकोआ र काजूको विश्वको अग्रणी उत्पादक र अफ्रिकामा तेस्रो ठूलो कफी उत्पादक थियो [1], कृषि सेवा र उत्पादनहरू कुल गार्हस्थ्य उत्पादन (GDP) को 22% का लागि लेखांकनको साथ [2] ।अधिकांश कृषि भूमिको मालिकको रूपमा, ग्रामीण क्षेत्रका साना किसानहरू यस क्षेत्रको आर्थिक विकासमा मुख्य योगदानकर्ता हुन् [३]।17 मिलियन हेक्टेयर खेतीयोग्य जमिन र मौसमी भिन्नताहरूले बाली विविधीकरण र कफी, कोको, काजू, रबर, कपास, याम, ताड, कासवा, चामल र तरकारीहरूको खेतीलाई समर्थन गर्ने देशमा प्रचुर कृषि क्षमता छ [२]।सघन कृषिले कीटहरू फैलाउन योगदान पुर्याउँछ, मुख्यतया कीट नियन्त्रणको लागि कीटनाशकहरूको बढ्दो प्रयोगको माध्यमबाट [४], विशेष गरी ग्रामीण किसानहरूमा, बाली जोगाउन र बाली उत्पादन बढाउन [५], र लामखुट्टे नियन्त्रण गर्न [६]।यद्यपि, कीटनाशकहरूको अनुपयुक्त प्रयोग रोग वाहकहरूमा कीटनाशक प्रतिरोधको मुख्य कारणहरू मध्ये एक हो, विशेष गरी कृषि क्षेत्रहरूमा जहाँ लामखुट्टे र बाली कीटहरू समान कीटनाशकहरू [७,८,९,१०] बाट चयन दबाबको अधीनमा हुन सक्छन्।कीटनाशक प्रयोगले प्रदूषण निम्त्याउन सक्छ जसले भेक्टर नियन्त्रण रणनीतिहरू र वातावरणलाई असर गर्छ र त्यसैले ध्यान चाहिन्छ [११, १२, १३, १४, १५]।
विगतमा किसानहरूले विषादी प्रयोग गर्ने अध्ययन गरिएको छ [५, १६]।शिक्षाको स्तरलाई कीटनाशकहरूको सही प्रयोगमा मुख्य कारक देखाइएको छ [१७, १८], यद्यपि किसानहरूले कीटनाशक प्रयोग प्रायः अनुभवजन्य अनुभव वा खुद्रा विक्रेताहरू [५, १९, २०] बाट सिफारिसहरूबाट प्रभावित हुन्छन्।वित्तीय अवरोधहरू कीटनाशक वा कीटनाशकहरूमा पहुँच सीमित गर्ने सबैभन्दा सामान्य बाधाहरू मध्ये एक हो, जसले किसानहरूलाई अवैध वा अप्रचलित उत्पादनहरू खरिद गर्न नेतृत्व गर्दछ, जुन प्रायः कानूनी उत्पादनहरू भन्दा कम महँगो हुन्छ [21, 22]।अन्य पश्चिम अफ्रिकी देशहरूमा पनि यस्तै प्रवृतिहरू देखिएका छन्, जहाँ कम आम्दानी अनुपयुक्त कीटनाशकहरू खरिद र प्रयोगको कारण हो [२३, २४]।
कोट डी आइवरमा, कीटनाशकहरू फसलहरूमा व्यापक रूपमा प्रयोग गरिन्छ [25, 26], जसले कृषि अभ्यासहरू र मलेरिया भेक्टर जनसंख्या [27, 28, 29, 30] लाई असर गर्छ।मलेरिया-स्थानीय क्षेत्रहरूमा अध्ययनहरूले सामाजिक-आर्थिक स्थिति र मलेरिया र संक्रमण जोखिमहरूको धारणा, र कीटनाशक-उपचार गरिएको बेड नेट (ITN) [३१,३२,३३,३४,३५,३६,३७] को प्रयोग बीचको सम्बन्ध देखाएको छ।यी अध्ययनहरूको बावजुद, विशेष लामखुट्टे नियन्त्रण नीतिहरू विकास गर्ने प्रयासहरू ग्रामीण क्षेत्रहरूमा कीटनाशक प्रयोग र उचित कीटनाशक प्रयोगमा योगदान गर्ने कारकहरूको बारेमा जानकारीको अभावले कमजोर पारिएको छ।यस अध्ययनले दक्षिणी कोटे डी आइभोरको Abeauville मा कृषि घरपरिवारहरू बीच मलेरिया विश्वास र लामखुट्टे नियन्त्रण रणनीतिहरूको जाँच गर्यो।
यो अध्ययन दक्षिणी कोटे डी आइभोर (चित्र १) को अबाउभिल विभागका १० गाउँहरूमा गरिएको थियो।Agbowell प्रान्तको 3,850 वर्ग किलोमिटर क्षेत्रफलमा 292,109 बासिन्दाहरू छन् र Anyebi-Tiasa क्षेत्र [38] मा सबैभन्दा जनसंख्या भएको प्रान्त हो।यसको दुई वर्षा मौसमहरू (अप्रिलदेखि जुलाई र अक्टोबरदेखि नोभेम्बर) भएको उष्णकटिबंधीय जलवायु छ [३९, ४०]।कृषि क्षेत्रको मुख्य गतिविधि हो र साना किसानहरू र ठूला कृषि-औद्योगिक कम्पनीहरूद्वारा गरिन्छ।यी १० स्थानहरूमा अबाउदे बोआ भिन्सेन्ट (३२३,७२९.६२ ई, ६५१,८२१.६२ एन), अबाउडे कुआसिक्रो (३२६,४१३.०९ ई, ६५१,५७३.०६ एन), अबाउदे मन्डेक (३२६,४१३.०९ ई, ६३५एन, ६३५एन) समावेश छन् 52372.90N), Amengbeu (348477.76E, 664971.70) N), Damojiang (374,039.75 E, 661,579.59 N), Casigue 1 (363,140.15 E, 634,256.47 N), Lovezzi 1 (351,545.32 E., 642.06 of 2.375, E.375, 2.3735), N), Ofonbo (३३८ ५७८.५) 1 E, 657 302.17 उत्तर अक्षांश) र Uji (363,990.74 पूर्वी देशान्तर, 648,587.44 उत्तर अक्षांश)।
यो अध्ययन अगस्ट २०१८ र मार्च २०१९ को बीचमा किसान परिवारको सहभागितामा गरिएको थियो।प्रत्येक गाउँमा कुल बासिन्दाहरूको संख्या स्थानीय सेवा विभागबाट प्राप्त गरिएको थियो, र यस सूचीबाट अनियमित रूपमा 1,500 मानिसहरू चयन गरिएको थियो।भर्ती गरिएका सहभागीहरूले गाउँको जनसंख्याको 6% र 16% बीच प्रतिनिधित्व गरेका थिए।अध्ययनमा समावेश गरिएका घरपरिवारहरू सहभागी हुन सहमत भएका किसान परिवारहरू थिए।केही प्रश्नहरू पुन: लेख्न आवश्यक छ कि छैन भनेर मूल्याङ्कन गर्न 20 किसानहरू बीच एक प्रारम्भिक सर्वेक्षण गरिएको थियो।प्रश्नावलीहरू त्यसपछि प्रत्येक गाउँमा प्रशिक्षित र सशुल्क डाटा सङ्कलनकर्ताहरूद्वारा पूरा गरियो, जसमध्ये कम्तीमा पनि गाउँबाटै भर्ती गरिएको थियो।यो छनोटले प्रत्येक गाउँमा वातावरणसँग परिचित र स्थानीय भाषा बोल्ने कम्तीमा एक जना डाटा सङ्कलन गर्ने सुनिश्चित गर्यो।प्रत्येक घरमा, घरको मुखिया (बुवा वा आमा) वा परिवारको प्रमुख अनुपस्थित भएमा १८ वर्षभन्दा माथिको अर्को वयस्कसँग आमने-सामने अन्तर्वार्ता लिइयो।प्रश्नावलीमा ३६ वटा प्रश्नहरू तीन खण्डमा विभाजन गरिएको थियो: (१) घरपरिवारको जनसांख्यिकीय र सामाजिक-आर्थिक स्थिति (२) कृषि अभ्यास र कीटनाशकको प्रयोग (३) मलेरियाको ज्ञान र लामखुट्टे नियन्त्रणका लागि कीटनाशकको प्रयोग [अनुलग्नक १ हेर्नुहोस्]। ।
किसानहरूले उल्लेख गरेका कीटनाशकहरूलाई व्यापार नामद्वारा कोड गरिएको थियो र आइभोरी कोस्ट फाइटोसेनेटरी इन्डेक्स [४१] प्रयोग गरेर सक्रिय सामग्री र रासायनिक समूहहरूद्वारा वर्गीकृत गरिएको थियो।प्रत्येक घरपरिवारको सामाजिक आर्थिक स्थिति सम्पत्ति सूचकांक गणना गरेर मूल्याङ्कन गरिएको थियो [४२]।घरेलु सम्पत्तिहरू dichotomous चरहरूमा रूपान्तरण गरियो [43]।नकारात्मक कारक मूल्याङ्कनहरू निम्न सामाजिक आर्थिक स्थिति (SES) सँग सम्बन्धित छन्, जबकि सकारात्मक कारक मूल्याङ्कनहरू उच्च SES सँग सम्बन्धित छन्।सम्पत्ति स्कोरहरू प्रत्येक घरपरिवारको लागि कुल स्कोर उत्पादन गर्न संक्षेप गरिन्छ [35]।कुल स्कोरको आधारमा, घरपरिवारहरूलाई सबैभन्दा गरीबदेखि धनीसम्मको सामाजिक आर्थिक स्थितिको पाँच क्विन्टलमा विभाजन गरिएको थियो [अतिरिक्त फाइल ४ हेर्नुहोस्]।
चर सामाजिक आर्थिक स्थिति, गाउँ, वा घरपरिवारका प्रमुखहरूको शैक्षिक स्तर अनुसार फरक छ कि छैन भनेर निर्धारण गर्न, उपयुक्त रूपमा ची-वर्ग परीक्षण वा फिशरको सटीक परीक्षण प्रयोग गर्न सकिन्छ।लजिस्टिक रिग्रेसन मोडेलहरू निम्न भविष्यवाणी गर्ने चरहरूसँग फिट गरिएको थियो: शिक्षा स्तर, सामाजिक आर्थिक स्थिति (सबै द्विविभाजन चरहरूमा रूपान्तरित), गाउँ (वर्गीय चरहरूको रूपमा समावेश गरिएको), मलेरिया र कृषिमा कीटनाशक प्रयोगको बारेमा उच्च स्तरको ज्ञान, र कीटनाशक प्रयोग घर भित्र (आउटपुट)। एरोसोल मार्फत)।वा कुंडल);शैक्षिक स्तर, सामाजिक-आर्थिक स्थिति र गाउँ, मलेरिया को उच्च जागरूकता को परिणामस्वरूप।एक लजिस्टिक मिश्रित प्रतिगमन मोडेल R प्याकेज lme4 (Glmer प्रकार्य) प्रयोग गरी प्रदर्शन गरिएको थियो।सांख्यिकीय विश्लेषणहरू R 4.1.3 (https://www.r-project.org) र Stata 16.0 (StataCorp, कलेज स्टेशन, TX) मा प्रदर्शन गरिएको थियो।
सञ्चालन गरिएको 1,500 अन्तर्वार्ताहरू मध्ये, 101 लाई विश्लेषणबाट बहिष्कृत गरियो किनभने प्रश्नावली पूरा नभएको थियो।सर्वेक्षण गरिएका घरपरिवारहरूको उच्चतम अनुपात ग्रान्डे मौरी (18.87%) र सबैभन्दा कम ओआङ्घी (2.29%) मा रहेको थियो।विश्लेषणमा समावेश गरिएको 1,399 सर्वेक्षण गरिएको घरपरिवारले 9,023 मानिसहरूको जनसंख्यालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ।तालिका 1 मा देखाइए अनुसार, 91.71% घरपरिवार प्रमुखहरू पुरुष र 8.29% महिला छन्।
लगभग 8.86% घरपरिवार प्रमुखहरू बेनिन, माली, बुर्किना फासो र घाना जस्ता छिमेकी देशहरूबाट आएका थिए।अबी (६०.२६%), मालिन्के (१०.०१%), क्रोबु (५.२९%) र बौलाई (४.७२%) सबैभन्दा बढी प्रतिनिधित्व हुने जातीय समूहहरू हुन्।कृषकहरूको नमूनाबाट अपेक्षा गरिए अनुसार, अधिकांश किसानहरू (८९.३५%) को लागि कृषि मात्र आम्दानीको स्रोत हो, नमूना घरहरूमा प्रायः कोको उब्जाइन्छ;तरकारी, खाद्यान्न बाली, धान, रबर र बिरुवा पनि अपेक्षाकृत सानो क्षेत्रफलमा उत्पादन गरिन्छ।बाँकी घरपरिवारका प्रमुखहरू व्यापारी, कलाकार र माछा मार्नेहरू हुन् (तालिका १)।गाउँ अनुसारको घरायसी विशेषताहरूको सारांश पूरक फाइलमा प्रस्तुत गरिएको छ [अतिरिक्त फाइल ३ हेर्नुहोस्]।
शिक्षा कोटि लिङ्ग अनुसार फरक थिएन (p = 0.4672)।अधिकांश उत्तरदाताहरूसँग प्राथमिक विद्यालय शिक्षा (40.80%), त्यसपछि माध्यमिक शिक्षा (33.41%) र निरक्षरता (17.97%) थियो।विश्वविद्यालयमा ४.६४% मात्र भर्ना भए (तालिका १)।सर्वेक्षण गरिएका 116 महिलाहरूमध्ये 75% भन्दा बढीले कम्तिमा प्राथमिक शिक्षा पाएका थिए, र बाँकी कहिल्यै विद्यालय गएका थिएनन्।किसानहरूको शैक्षिक स्तर गाउँहरूमा उल्लेखनीय रूपमा भिन्न हुन्छ (फिशरको सटीक परीक्षण, p <0.0001), र घरपरिवार प्रमुखहरूको शैक्षिक स्तर उनीहरूको सामाजिक आर्थिक स्थितिसँग महत्त्वपूर्ण रूपमा सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित छ (फिशरको सटीक परीक्षण, p <0.0001)।वास्तवमा, उच्च सामाजिक-आर्थिक स्थिति क्विन्टाइलहरू प्रायः अधिक शिक्षित किसानहरू हुन्छन्, र यसको विपरीत, सबैभन्दा कम सामाजिक-आर्थिक स्थिति क्विन्टाइलहरू अशिक्षित किसानहरू हुन्छन्;कुल सम्पत्तिको आधारमा, नमूना घरपरिवारहरूलाई पाँच धन क्विन्टाइलहरूमा विभाजन गरिएको छ: सबैभन्दा गरीब (Q1) बाट धनी (Q5) [अतिरिक्त फाइल 4 हेर्नुहोस्]।
विभिन्न धन वर्गका परिवारका प्रमुखहरूको वैवाहिक स्थितिमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू छन् (p <0.0001): 83.62% एकविवाह, 16.38% बहुविवाह (3 पति/पत्नी सम्म) छन्।सम्पत्ति वर्ग र पति/पत्नीहरूको संख्यामा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू फेला परेनन्।
उत्तरदाताहरूको बहुमत (८८.८२%) ले मलेरियाको कारण लामखुट्टे हो भन्ने विश्वास गरे।1.65% ले मात्र मलेरियाको कारण थाहा नभएको प्रतिक्रिया दिए।अन्य पहिचान गरिएका कारणहरूमा फोहोर पानी पिउनु, घामको किरण, खराब आहार र थकान (तालिका २) पर्छन्।ग्रान्डे मौरीको गाउँ स्तरमा, अधिकांश घरपरिवारहरूले फोहोर पानी पिउनुलाई मलेरियाको मुख्य कारण मानेका थिए (गाउँहरू बीचको तथ्याङ्कीय भिन्नता, p <0.0001)।मलेरियाका दुई मुख्य लक्षण शरीरको तापक्रम उच्च (७८.३८%) र आँखा पहेँलो हुनु (७२.०७%) हुन्।कृषकहरूले बान्ता, रक्तअल्पता र पहेंलोपन पनि उल्लेख गरे (तलको तालिका २ हेर्नुहोस्)।
मलेरिया रोकथाम रणनीतिहरू मध्ये, उत्तरदाताहरूले परम्परागत औषधिहरूको प्रयोग उल्लेख गरे;यद्यपि, बिरामी हुँदा, दुवै बायोमेडिकल र परम्परागत मलेरिया उपचारहरू व्यवहार्य विकल्पहरू (80.01%) मानिन्थ्यो, सामाजिक-आर्थिक स्थितिसँग सम्बन्धित प्राथमिकताहरू सहित।महत्त्वपूर्ण सहसंबंध (p <0.0001)।): उच्च सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका किसानहरूले बायोमेडिकल उपचारलाई प्राथमिकता दिएका छन्, कम सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका किसानहरूले अधिक परम्परागत जडिबुटी उपचारलाई प्राथमिकता दिएका छन्;लगभग आधा घरपरिवारले मलेरियाको उपचारमा प्रति वर्ष औसत 30,000 XOF भन्दा बढी खर्च गर्छन् (नकारात्मक रूपमा SES सँग सम्बन्धित; p <0.0001)।स्व-रिपोर्ट गरिएको प्रत्यक्ष लागत अनुमानको आधारमा, सबैभन्दा कम सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका परिवारहरूले मलेरियाको उपचारमा उच्च सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका घरपरिवारहरूको तुलनामा XOF 30,000 (लगभग US$ 50) बढी खर्च गर्ने सम्भावना थियो।थप रूपमा, अधिकांश उत्तरदाताहरूले विश्वास गरे कि बच्चाहरू (49.11%) वयस्कहरू (6.55%) (तालिका 2) भन्दा बढी मलेरियाको लागि संवेदनशील हुन्छन्, यो दृष्टिकोण सबैभन्दा गरिब क्विन्टल (p <0.01) मा घरपरिवारहरूमा बढी सामान्य रहेको छ।
लामखुट्टेको टोकाइको लागि, अधिकांश सहभागीहरूले (85.20%) कीटनाशक-उपचार गरिएको ओछ्यान जाली प्रयोग गरेको रिपोर्ट गरे, जुन उनीहरूले 2017 राष्ट्रिय वितरणको समयमा प्राप्त गरेका थिए।वयस्क र बालबालिका ९०.९९% घरपरिवारमा कीटनाशक उपचार गरिएको लामखुट्टेको जालीमुनि सुतिरहेको रिपोर्ट गरिएको थियो।कीटनाशक उपचार गरिएको ओछ्यान जालीको घरेलु प्रयोगको आवृत्ति गेसिग्ये गाउँ बाहेक सबै गाउँहरूमा 70% भन्दा माथि थियो, जहाँ 40% घरपरिवारले मात्र कीटनाशक उपचार गरिएको ओछ्यान जाली प्रयोग गरेको रिपोर्ट गरे।घरपरिवारको स्वामित्वमा रहेको कीटनाशक उपचार गरिएको ओछ्यान जालको औसत संख्या महत्वपूर्ण र सकारात्मक रूपमा घरको आकारसँग सम्बन्धित थियो (पियर्सनको सहसंबंध गुणांक r = 0.41, p <0.0001)।हाम्रा नतिजाहरूले यो पनि देखाए कि 1 वर्ष मुनिका बालबालिका भएका परिवारहरूले बालबालिका नभएका वा ठूला बच्चाहरूको तुलनामा घरमा कीटनाशक उपचार गरिएको ओछ्यान जाली प्रयोग गर्ने सम्भावना बढी थियो (असफल अनुपात (OR) = 2.08, 95% CI : 1.25–3.47 )।
कीटनाशक उपचार गरिएको ओछ्यान जाली प्रयोग गर्नुको अलावा, किसानहरूलाई उनीहरूको घरमा लामखुट्टे नियन्त्रणका अन्य विधिहरू र बालीमा कीराहरू नियन्त्रण गर्न प्रयोग गरिने कृषि उत्पादनहरूमा पनि सोधिएको थियो।३६.२४% सहभागीहरूले मात्र आफ्नो घरमा कीटनाशक छर्केको उल्लेख गरेका छन् (SES p <0.0001 सँग महत्वपूर्ण र सकारात्मक सम्बन्ध)।रिपोर्ट गरिएका रासायनिक सामग्रीहरू नौ व्यावसायिक ब्रान्डका थिए र मुख्य रूपमा स्थानीय बजार र केही खुद्रा विक्रेताहरूलाई फ्युमिगेटिङ कोइल (१६.१०%) र कीटनाशक स्प्रे (८३.९०%) को रूपमा आपूर्ति गरिएको थियो।आफ्नो घरमा छर्किने विषादीको नाम राख्ने किसानको क्षमता उनीहरूको शिक्षाको स्तर (१२.४३%; p <०.०५) संग बढेको छ।प्रयोग गरिएको एग्रोकेमिकल उत्पादनहरू सुरुमा क्यानिस्टरहरूमा खरिद गरिएको थियो र प्रयोग गर्नु अघि स्प्रेयरहरूमा पातलो गरिएको थियो, सबैभन्दा ठूलो अनुपात सामान्यतया बालीहरू (78.84%) (तालिका 2) को लागि निर्धारण गरिन्छ।घरमा (०.९३%) र बालीमा (१६.६७%) कीटनाशक प्रयोग गर्ने किसानहरूको अनुपात अमाङबेउ गाउँमा सबैभन्दा कम छ।
प्रति घरमा दाबी गरिएका कीटनाशक उत्पादनहरू (स्प्रे वा कुण्डलहरू) को अधिकतम संख्या 3 थियो, र SES प्रयोग गरिएका उत्पादनहरूको संख्यासँग सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थियो (फिशरको सटीक परीक्षण p <0.0001, यद्यपि केही अवस्थामा यी उत्पादनहरूमा समान समावेश भएको पाइयो);विभिन्न व्यापार नाम अन्तर्गत सक्रिय अवयवहरू।तालिका 2 ले किसानहरूको सामाजिक आर्थिक स्थिति अनुसार कीटनाशक प्रयोगको साप्ताहिक आवृत्ति देखाउँछ।
घरायसी (४८.७४%) र कृषि (५४.७४%) कीटनाशक स्प्रेहरूमा पाइरेथ्रोइडहरू सबैभन्दा बढी प्रतिनिधित्व गर्ने रासायनिक परिवार हुन्।उत्पादनहरू प्रत्येक कीटनाशकबाट वा अन्य कीटनाशकहरूसँग संयोजनमा बनाइन्छ।घरायसी कीटनाशकहरूको सामान्य संयोजन कार्बामेट, अर्गानोफोस्फेट र पाइरेथ्रोइडहरू हुन्, जबकि नियोनिकोटिनोइड्स र पाइरेथ्रोइडहरू कृषि कीटनाशकहरू (परिशिष्ट 5) मा सामान्य छन्।चित्र 2 ले किसानहरूले प्रयोग गर्ने कीटनाशकहरूको विभिन्न परिवारहरूको अनुपात देखाउँछ, ती सबैलाई विश्व स्वास्थ्य संगठनको वर्गीकरण अनुसार वर्ग II (मध्यम खतरा) वा वर्ग III (थोरै खतरा) को रूपमा वर्गीकृत गरिएको छ [४४]।केहि बिन्दुमा, यो पत्ता लाग्यो कि देशले कृषि उद्देश्यको लागि कीटनाशक डेल्टामेथ्रिन प्रयोग गरिरहेको थियो।
सक्रिय अवयवहरूको सन्दर्भमा, प्रोपोक्सर र डेल्टामेथ्रिन क्रमशः घरेलु र क्षेत्रमा प्रयोग हुने सबैभन्दा सामान्य उत्पादनहरू हुन्।अतिरिक्त फाइल 5 मा किसानहरूले घरमा र उनीहरूको बालीमा प्रयोग गर्ने रासायनिक उत्पादनहरूको विस्तृत जानकारी समावेश गर्दछ।
किसानहरूले पातका फ्यानहरू (स्थानीय अबे भाषामा pêpê), पातहरू जलाउने, क्षेत्र सफा गर्ने, खडा पानी हटाउने, लामखुट्टे भगाउने उपकरणहरू प्रयोग गर्ने वा लामखुट्टे भगाउन पानाहरू प्रयोग गर्नेलगायत अन्य लामखुट्टे नियन्त्रण विधिहरू उल्लेख गरे।
मलेरिया र इनडोर कीटनाशक स्प्रेइ (लजिस्टिक रिग्रेसन विश्लेषण) को किसानहरूको ज्ञानसँग सम्बन्धित कारकहरू।
तथ्याङ्कले घरेलु कीटनाशक प्रयोग र पाँच भविष्यवाणीकर्ताहरू बीचको महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध देखाएको छ: शैक्षिक स्तर, SES, मलेरियाको प्रमुख कारणको रूपमा लामखुट्टेको ज्ञान, ITN प्रयोग, र कृषि रसायनिक कीटनाशक प्रयोग।चित्र 3 ले प्रत्येक प्रेडिक्टर चरका लागि विभिन्न ORs देखाउँछ।गाउँ अनुसार समूहबद्ध गर्दा, सबै भविष्यवाणीकर्ताहरूले घरपरिवारमा कीटनाशक स्प्रेको प्रयोगसँग सकारात्मक सम्बन्ध देखाए (औलोको मुख्य कारणहरूको ज्ञान बाहेक, जुन कीटनाशक प्रयोगसँग उल्टो रूपमा सम्बन्धित थियो (OR = 0.07, 95% CI: 0.03, 0.13)। )) (चित्र ३)।यी सकारात्मक भविष्यवाणीहरू मध्ये, एउटा चाखलाग्दो कुरा भनेको कृषिमा कीटनाशकहरूको प्रयोग हो।बालीमा कीटनाशक प्रयोग गर्ने किसानहरूले घरमा कीटनाशक प्रयोग गर्ने सम्भावना १८८% बढी थियो (९५% CI: १.१२, ८.२६)।यद्यपि, मलेरिया सर्ने बारेमा उच्च स्तरको ज्ञान भएका परिवारहरूले घरमा कीटनाशक प्रयोग गर्ने सम्भावना कम थियो।उच्च स्तरको शिक्षा भएका मानिसहरूले मलेरियाको मुख्य कारण लामखुट्टे हो भनेर जान्न सक्ने सम्भावना बढी थियो (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10), तर उच्च SES (OR = 1.51; 95% CI) सँग कुनै सांख्यिकीय सम्बन्ध थिएन। : ०.९३, २.४६)।
घरपरिवार प्रमुखका अनुसार वर्षायाममा लामखुट्टेको संख्या चरम हुन्छ र रातको समय सबैभन्दा बढी लामखुट्टेको टोकाइको समय हो (८५.७९%)।जब किसानहरूलाई औलो बोक्ने लामखुट्टे जनसंख्यामा कीटनाशक स्प्रेको प्रभावको बारेमा उनीहरूको धारणाको बारेमा सोधिएको थियो, 86.59% ले पुष्टि गरे कि लामखुट्टेहरूले कीटनाशकहरूको प्रतिरोध विकास गरिरहेको देखिन्छ।अनुपलब्धताका कारण पर्याप्त रासायनिक उत्पादनहरू प्रयोग गर्न नसक्नुलाई उत्पादनहरूको प्रभावहीनता वा दुरुपयोगको मुख्य कारण मानिन्छ, जुन अन्य निर्धारण कारकहरू मानिन्छ।विशेष गरी, पछिल्लो निम्न शैक्षिक स्थिति (p <0.01) सँग सम्बन्धित थियो, SES (p <0.0001) को लागि नियन्त्रण गर्दा पनि।केवल १२.४१% उत्तरदाताहरूले लामखुट्टे प्रतिरोधलाई कीटनाशक प्रतिरोधको सम्भावित कारणहरू मध्ये एक माने।
घरमा कीटनाशक प्रयोगको आवृत्ति र कीटनाशकहरू (p <0.0001) को लागी लामखुट्टेको प्रतिरोधको धारणा बीचको सकारात्मक सम्बन्ध थियो: कीटनाशकहरूको लागि लामखुट्टे प्रतिरोधको रिपोर्टहरू मुख्यतया किसानहरूले घरमा 3-4 पटक कीटनाशकहरूको प्रयोगमा आधारित थिए। हप्ता (90.34%)।फ्रिक्वेन्सीको अतिरिक्त, प्रयोग गरिएको कीटनाशकको मात्रा पनि किसानहरूको कीटनाशक प्रतिरोध (p <0.0001) को धारणासँग सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थियो।
यो अध्ययनले मलेरिया र कीटनाशक प्रयोगको बारेमा किसानहरूको धारणामा केन्द्रित थियो।हाम्रो नतिजाले शिक्षा र सामाजिक आर्थिक स्थितिले व्यवहारिक बानी र मलेरियाको बारेमा ज्ञानमा प्रमुख भूमिका खेल्ने संकेत गर्छ।यद्यपि अधिकांश घरपरिवार प्रमुखहरूले प्राथमिक विद्यालयमा पढेका थिए, अन्यत्र जस्तै, अशिक्षित किसानहरूको अनुपात महत्त्वपूर्ण छ [३५, ४५]।यस घटनालाई यस तथ्यबाट व्याख्या गर्न सकिन्छ कि धेरै किसानहरूले शिक्षा प्राप्त गर्न थाले पनि, तिनीहरूमध्ये अधिकांशले कृषि गतिविधिहरू मार्फत आफ्नो परिवारलाई समर्थन गर्न विद्यालय छोड्नुपर्छ [२६]।बरु, यो घटनाले सामाजिक आर्थिक स्थिति र सूचनामा कार्य गर्ने क्षमता बीचको सम्बन्धलाई व्याख्या गर्नको लागि सामाजिक आर्थिक स्थिति र शिक्षा बीचको सम्बन्ध महत्त्वपूर्ण छ भनेर हाइलाइट गर्दछ।
धेरै मलेरिया-स्थानीय क्षेत्रहरूमा, सहभागीहरू मलेरियाका कारणहरू र लक्षणहरूसँग परिचित छन् [३३,४६,४७,४८,४९]।यो सामान्यतया स्वीकार गरिएको छ कि बच्चाहरु मलेरिया को लागी संवेदनशील छन् [31, 34]।यो मान्यता बालबालिकाको संवेदनशीलता र मलेरिया लक्षणहरूको गम्भीरतासँग सम्बन्धित हुन सक्छ [50, 51]।
सहभागीहरूले यातायात र अन्य कारकहरू समावेश नगरी औसत $ 30,000 खर्च गरेको रिपोर्ट गरे।
किसानको सामाजिक आर्थिक स्थितिको तुलना गर्दा सबैभन्दा कम सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका किसानहरूले धनी किसानहरूको तुलनामा बढी पैसा खर्च गर्ने देखाउँछ।सबैभन्दा कम सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका परिवारहरूले लागत बढी भएको महसुस गरेको हुन सक्छ (समग्र घरेलु वित्तमा उनीहरूको ठूलो भारको कारणले) वा सार्वजनिक र निजी क्षेत्रको रोजगारीसँग सम्बन्धित लाभहरू (जस्तै धनी घरपरिवारहरूको मामलामा)।): स्वास्थ्य बीमाको उपलब्धताको कारणले गर्दा, मलेरिया उपचारको लागि कोष (कुल लागतको सापेक्ष) बीमाबाट लाभ नगर्ने घरपरिवारहरूको लागत भन्दा उल्लेखनीय रूपमा कम हुन सक्छ [५२]।वास्तवमा, यो रिपोर्ट गरिएको थियो कि सबैभन्दा धनी परिवारहरूले मुख्यतया सबैभन्दा गरीब घरपरिवारको तुलनामा बायोमेडिकल उपचारहरू प्रयोग गर्छन्।
यद्यपि अधिकांश किसानहरूले लामखुट्टेलाई मलेरियाको मुख्य कारण मान्छन्, केवल एक अल्पसंख्यकले आफ्नो घरमा कीटनाशक (स्प्रे र फ्युमिगेशन मार्फत) प्रयोग गर्छन्, क्यामरून र इक्वेटोरियल गिनी [48, 53] मा खोजहरू जस्तै।बालीको कीटको तुलनामा लामखुट्टेको चिन्ताको कमी बालीको आर्थिक मूल्यको कारण हो।लागत सीमित गर्न, घरमा पातहरू जलाउने वा हातले लामखुट्टे भगाउने जस्ता कम लागतका विधिहरू प्राथमिकता दिइन्छ।कथित विषाक्तता पनि एक कारक हुन सक्छ: केहि रासायनिक उत्पादनहरु को गन्ध र प्रयोग पछि असुविधा को कारण केहि प्रयोगकर्ताहरु लाई उनीहरुको प्रयोगबाट बच्न [54]।घरपरिवारमा कीटनाशकको उच्च प्रयोग (८५.२०% घरपरिवारले प्रयोग गरेको रिपोर्ट) ले पनि लामखुट्टे विरुद्ध कीटनाशकको कम प्रयोगमा योगदान पुर्याउँछ।घरपरिवारमा कीटनाशक उपचार गरिएको ओछ्यान जालीको उपस्थिति पनि 1 वर्ष मुनिका बच्चाहरूको उपस्थितिसँग जोडिएको छ, सम्भवतः प्रसवपूर्व परामर्शको क्रममा कीटनाशक उपचार गरिएको ओछ्यान जाली प्राप्त गर्ने गर्भवती महिलाहरूको लागि प्रसवपूर्व क्लिनिक समर्थनको कारणले [६]।
पाइरेथ्रोइडहरू मुख्य कीटनाशकहरू हुन् जुन कीटनाशक-उपचार गरिएको ओछ्यान जालीमा प्रयोग गरिन्छ [५५] र किसानहरूले कीट र लामखुट्टे नियन्त्रण गर्न प्रयोग गर्छन्, कीटनाशक प्रतिरोधमा वृद्धिको चिन्ता बढाउँछन् [५५, ५६, ५७,५८,५९]।यस परिदृश्यले किसानहरूले देखेका कीटनाशकहरूमा लामखुट्टेको कम संवेदनशीलतालाई व्याख्या गर्न सक्छ।
मलेरिया र लामखुट्टेको कारणको राम्रो ज्ञानसँग उच्च सामाजिक आर्थिक स्थिति सम्बन्धित थिएन।2011 मा Ouattara र सहकर्मीहरु द्वारा अघिल्लो खोजहरु को विपरीत, धनी व्यक्तिहरु लाई मलेरिया को कारणहरु को पहिचान गर्न को लागी राम्रो संग सक्षम हुन को लागी किनकी उनिहरु लाई टेलिभिजन र रेडियो मार्फत जानकारी को लागी सजिलो पहुँच छ [35]।हाम्रो विश्लेषणले देखाउँछ कि उच्च शिक्षाको स्तरले मलेरियाको राम्रो बुझाइको भविष्यवाणी गर्छ।यो अवलोकनले पुष्टि गर्छ कि शिक्षा औलोको बारेमा किसानहरूको ज्ञानको मुख्य तत्व हो।सामाजिक-आर्थिक स्थितिले कम प्रभाव पार्नुको कारण गाउँहरूले प्राय: टेलिभिजन र रेडियो साझा गर्नु हो।यद्यपि, घरेलु मलेरिया रोकथाम रणनीतिहरूको बारेमा ज्ञान लागू गर्दा सामाजिक आर्थिक स्थितिलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ।
उच्च सामाजिक आर्थिक स्थिति र उच्च शिक्षा स्तर सकारात्मक रूपमा घरेलु कीटनाशक प्रयोग (स्प्रे वा स्प्रे) सँग सम्बन्धित थियो।अचम्मको कुरा, मलेरियाको मुख्य कारणको रूपमा लामखुट्टे पहिचान गर्ने किसानहरूको क्षमताले मोडेललाई नकारात्मक रूपमा असर गर्यो।यो भविष्यवाणी सकारात्मक रूपमा सम्पूर्ण जनसंख्यामा समूहबद्ध गर्दा कीटनाशक प्रयोगसँग सम्बन्धित थियो, तर नकारात्मक रूपमा कीटनाशक प्रयोगसँग गाँउमा समूहबद्ध गर्दा सम्बन्धित थियो।यो नतिजाले मानव व्यवहारमा नरभक्ष्यवादको प्रभावको महत्त्व र विश्लेषणमा अनियमित प्रभावहरू समावेश गर्न आवश्यक रहेको देखाउँछ।हाम्रो अध्ययनले पहिलो पटक देखाउँछ कि कृषिमा कीटनाशक प्रयोग गर्ने अनुभव भएका किसानहरूले मलेरिया नियन्त्रण गर्न आन्तरिक रणनीतिहरूको रूपमा कीटनाशक स्प्रे र कुण्डलहरू प्रयोग गर्ने अरूको तुलनामा बढी सम्भावना हुन्छ।
कीटनाशकहरू [16, 60, 61, 62, 63] प्रति किसानहरूको मनोवृत्तिमा सामाजिक-आर्थिक स्थितिको प्रभावमा अघिल्लो अध्ययनहरू प्रतिध्वनित गर्दै, धनी परिवारहरूले उच्च परिवर्तनशीलता र कीटनाशक प्रयोगको आवृत्ति रिपोर्ट गरे।उत्तरदाताहरूले विश्वास गरे कि ठूलो मात्रामा कीटनाशक स्प्रे गर्नु लामखुट्टेमा प्रतिरोधको विकासबाट बच्नको लागि उत्तम तरिका हो, जुन अन्यत्र व्यक्त गरिएका चिन्ताहरूसँग अनुरूप छ [64]।तसर्थ, किसानहरूले प्रयोग गर्ने घरेलु उत्पादनहरूमा विभिन्न व्यावसायिक नामहरूमा एउटै रासायनिक संरचना हुन्छ, जसको अर्थ किसानहरूले उत्पादन र यसको सक्रिय सामग्रीको प्राविधिक ज्ञानलाई प्राथमिकता दिनुपर्छ।खुद्रा विक्रेताहरूको जागरूकतामा पनि ध्यान दिनुपर्छ, किनकि तिनीहरू कीटनाशक खरिदकर्ताहरूका लागि मुख्य सन्दर्भ बिन्दुहरू मध्ये एक हुन् [17, 24, 65, 66, 67]।
ग्रामीण समुदायमा कीटनाशक प्रयोगमा सकारात्मक प्रभाव पार्नका लागि नीति र हस्तक्षेपहरूले सञ्चार रणनीतिहरू सुधार गर्न, शैक्षिक स्तरहरू र सांस्कृतिक र वातावरणीय अनुकूलनको सन्दर्भमा व्यवहारिक अभ्यासहरूलाई ध्यानमा राख्दै सुरक्षित कीटनाशक उपलब्ध गराउने कुरामा ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ।मानिसहरूले लागत (उनीहरूले कति खर्च गर्न सक्छन्) र उत्पादनको गुणस्तरको आधारमा खरिद गर्नेछन्।एकपटक गुणस्तर सस्तो मूल्यमा उपलब्ध भएपछि, राम्रो उत्पादनहरू खरिद गर्दा व्यवहार परिवर्तनको माग उल्लेखनीय रूपमा बढ्ने अपेक्षा गरिन्छ।कीटनाशक प्रतिरोधको चेन तोड्न किसानहरूलाई कीटनाशक प्रतिस्थापनको बारेमा शिक्षित गर्नुहोस्, प्रतिस्थापनको मतलब उत्पादनको ब्रान्डिङमा परिवर्तन होइन भनेर स्पष्ट पार्दै;(विभिन्न ब्रान्डहरूले एउटै सक्रिय कम्पाउन्ड समावेश गरेको हुनाले), तर सक्रिय अवयवहरूमा भिन्नताहरू।यस शिक्षालाई सरल, स्पष्ट प्रतिनिधित्वहरू मार्फत राम्रो उत्पादन लेबलिङद्वारा पनि समर्थन गर्न सकिन्छ।
एबोटभिल प्रान्तका ग्रामीण किसानहरूले व्यापक रूपमा कीटनाशकहरू प्रयोग गर्ने भएकोले, किसानहरूको ज्ञानको अन्तर र वातावरणमा कीटनाशक प्रयोगप्रतिको दृष्टिकोण बुझ्नु सफल सचेतना कार्यक्रमहरूको विकासको लागि पूर्वशर्त जस्तो देखिन्छ।हाम्रो अध्ययनले कीटनाशक औषधिको सही प्रयोग र मलेरियाको बारेमा ज्ञानको प्रमुख कारक शिक्षा रहेको पुष्टि गर्छ।पारिवारिक सामाजिक-आर्थिक स्थितिलाई पनि विचार गर्न महत्त्वपूर्ण उपकरण मानिन्थ्यो।घरपरिवार प्रमुखको सामाजिक आर्थिक स्थिति र शैक्षिक स्तरको अतिरिक्त, मलेरियाको बारेमा ज्ञान, कीट नियन्त्रण गर्न कीटनाशकको प्रयोग, र कीटनाशकहरूको लागि लामखुट्टेको प्रतिरोधको धारणा जस्ता अन्य कारकहरूले कीटनाशक प्रयोगप्रति किसानहरूको मनोवृत्तिलाई असर गर्छ।
उत्तरदायी-निर्भर विधिहरू जस्तै प्रश्नावलीहरू सम्झना र सामाजिक वांछनीयता पूर्वाग्रहहरूको अधीनमा छन्।सामाजिक-आर्थिक स्थितिको मूल्याङ्कन गर्न घरेलु विशेषताहरू प्रयोग गर्न अपेक्षाकृत सजिलो छ, यद्यपि यी उपायहरू विकसित भएको समय र भौगोलिक सन्दर्भमा विशिष्ट हुन सक्छ र सांस्कृतिक मूल्यका विशिष्ट वस्तुहरूको समकालीन वास्तविकतालाई समान रूपमा प्रतिबिम्बित नगर्न सक्छ, अध्ययनहरू बीच तुलना गर्न गाह्रो बनाउँछ। ।वास्तवमा, सूचकांक घटकहरूको घरपरिवारको स्वामित्वमा महत्त्वपूर्ण परिवर्तनहरू हुन सक्छन् जसले भौतिक गरिबीमा कमी ल्याउन आवश्यक छैन।
केही किसानहरूलाई कीटनाशक उत्पादनहरूको नाम याद छैन, त्यसैले किसानहरूले प्रयोग गर्ने कीटनाशकहरूको मात्रालाई कम आँकलन वा बढी अनुमानित हुन सक्छ।हाम्रो अध्ययनले कीटनाशक छर्नेप्रति किसानहरूको मनोवृत्ति र तिनीहरूको स्वास्थ्य र वातावरणमा तिनीहरूको कार्यको नतिजाहरूको धारणालाई विचार गर्दैन।खुद्रा विक्रेताहरू पनि अध्ययनमा समावेश गरिएको थिएन।दुबै बिन्दुहरू भविष्यका अध्ययनहरूमा अन्वेषण गर्न सकिन्छ।
हालको अध्ययनको क्रममा प्रयोग गरिएका र/वा विश्लेषण गरिएका डाटासेटहरू उचित अनुरोधमा सम्बन्धित लेखकबाट उपलब्ध छन्।
अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार संगठन।अन्तर्राष्ट्रिय कोको संगठन - कोकोको वर्ष २०१९/२०।2020। https://www.icco.org/aug-2020-quarterly-bulletin-of-cocoa-statistics/ हेर्नुहोस्।
FAO।जलवायु परिवर्तन अनुकूलनका लागि सिंचाई (AICCA)।2020। https://www.fao.org/in-action/aicca/country-activities/cote-divoire/background/en/ हेर्नुहोस्।
संगेरे ए, कफी ई, अकामो एफ, फल क्यालिफोर्निया।खाद्य र कृषिका लागि राष्ट्रिय वनस्पति आनुवंशिक स्रोतहरूको स्थितिमा रिपोर्ट।कोट डी आइवर गणतन्त्र को कृषि मन्त्रालय।दोस्रो राष्ट्रिय प्रतिवेदन 2009 65।
Kouame N, N'Guessan F, N'Guessan H, N'Guessan P, Tano Y. कोट डी'आइभोयरको भारत-जुएब्लिन क्षेत्रमा कोको जनसंख्यामा मौसमी परिवर्तनहरू।एप्लाइड बायोलोजिकल साइन्स जर्नल।2015;83:7595।https://doi.org/10.4314/jab.v83i1.2।
फ्यान ली, निउ हुआ, यांग जिओ, किन वेन, बेन्टो एसपीएम, रित्सेमा एसजे एट अल।किसानहरूको कीटनाशक प्रयोग व्यवहारलाई प्रभाव पार्ने कारकहरू: उत्तरी चीनमा फिल्ड अध्ययनबाट निष्कर्षहरू।सामान्य वैज्ञानिक वातावरण।2015;537:360-8।https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.07.150।
WHO।विश्व मलेरिया रिपोर्ट २०१९ को सिंहावलोकन। 2019। https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/world-malaria-report-2019।
Gnankine O, Bassole IHN, Chandre F, Glito I, Akogbeto M, Dabire RK।et al।सेतो फ्लाई बेमिसिया तबासी (होमोप्टेरा: एलेरोडिडे) र एनोफिलेस गाम्बिया (डिप्टेरा: कुलिसिडे) मा कीटनाशक प्रतिरोधले पश्चिम अफ्रिकामा मलेरिया भेक्टर नियन्त्रण रणनीतिहरूको दिगोपनलाई खतरामा पार्न सक्छ।एक्टा ट्रप।२०१३;१२८:७-१७।https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2013.06.004।
Bass S, Puinian AM, Zimmer KT, Denholm I, Field LM, Foster SP।et al।पीच आलु aphid Myzus persicae को कीटनाशक प्रतिरोध को विकास।कीटहरूको बायोकेमिस्ट्री।आणविक जीवविज्ञान।२०१४; ५१:४१-५१।https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2014.05.003।
Djegbe I, Missihun AA, Djuaka R, Akogbeto M. दक्षिणी बेनिनमा सिँचाइ धान उत्पादन अन्तर्गत एनोफिलेस गाम्बियाको जनसंख्या गतिशीलता र कीटनाशक प्रतिरोध।एप्लाइड बायोलोजिकल साइन्स जर्नल।2017;111:10934–43।http://dx.doi.org/104314/jab.v111i1.10।
पोस्ट समय: अप्रिल-28-2024