ग्रामीण कृषिमा कीटनाशकहरूले प्रमुख भूमिका खेल्छन्, तर तिनीहरूको अत्यधिक वा दुरुपयोगले मलेरिया भेक्टर नियन्त्रण नीतिहरूमा नकारात्मक प्रभाव पार्न सक्छ; यो अध्ययन दक्षिणी कोट डि'आइभरका कृषि समुदायहरूमा स्थानीय किसानहरूले कुन कीटनाशकहरू प्रयोग गर्छन् र यो मलेरियाको बारेमा किसानहरूको धारणासँग कसरी सम्बन्धित छ भनेर निर्धारण गर्न गरिएको थियो। कीटनाशक प्रयोग बुझ्नाले लामखुट्टे नियन्त्रण र कीटनाशक प्रयोगको बारेमा जागरूकता कार्यक्रमहरू विकास गर्न मद्दत गर्न सक्छ।
यो सर्वेक्षण १० गाउँका १,३९९ घरपरिवारमा गरिएको थियो। किसानहरूलाई उनीहरूको शिक्षा, खेती गर्ने अभ्यासहरू (जस्तै, बाली उत्पादन, कीटनाशक प्रयोग), औलोको धारणा र उनीहरूले प्रयोग गर्ने विभिन्न घरेलु लामखुट्टे नियन्त्रण रणनीतिहरूको बारेमा सर्वेक्षण गरिएको थियो। प्रत्येक घरपरिवारको सामाजिक आर्थिक स्थिति (SES) केही पूर्वनिर्धारित घरेलु सम्पत्तिहरूको आधारमा मूल्याङ्कन गरिन्छ। विभिन्न चरहरू बीचको तथ्याङ्कीय सम्बन्ध गणना गरिन्छ, जसले महत्त्वपूर्ण जोखिम कारकहरू देखाउँछ।
किसानहरूको शैक्षिक स्तर उनीहरूको सामाजिक आर्थिक स्थितिसँग उल्लेखनीय रूपमा सम्बन्धित छ (p < ०.०००१)। धेरैजसो घरपरिवारहरू (८८.८२%) ले लामखुट्टे औलोको मुख्य कारण हो भन्ने विश्वास गर्थे र औलोको ज्ञान उच्च शिक्षा स्तरसँग सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थियो (OR = २.०४; ९५% CI: १.३५, ३.१०)। यौगिकहरूको भित्री प्रयोग घरपरिवारको सामाजिक आर्थिक स्थिति, शैक्षिक स्तर, कीटनाशक-उपचार गरिएको ओछ्यानको झुल र कृषि कीटनाशकहरूको प्रयोगसँग जोडिएको थियो (p < ०.०००१)। किसानहरूले घरभित्र पाइरेथ्रोइड कीटनाशकहरू प्रयोग गर्ने र बाली जोगाउन यी कीटनाशकहरू प्रयोग गर्ने गरेको पाइएको छ।
हाम्रो अध्ययनले देखाउँछ कि शैक्षिक स्तर किसानहरूको कीटनाशक प्रयोग र मलेरिया नियन्त्रणको जागरूकतालाई प्रभाव पार्ने प्रमुख कारक बनेको छ। हामी सिफारिस गर्छौं कि स्थानीय समुदायहरूको लागि कीटनाशक व्यवस्थापन र भेक्टर-जनित रोग व्यवस्थापन हस्तक्षेपहरू विकास गर्दा सामाजिक-आर्थिक स्थिति, उपलब्धता र नियन्त्रित रासायनिक उत्पादनहरूमा पहुँच सहित शैक्षिक प्राप्तिलाई लक्षित गर्ने सुधारिएको सञ्चारलाई विचार गरिनुपर्छ।
धेरै पश्चिम अफ्रिकी देशहरूको लागि कृषि मुख्य आर्थिक चालक हो। २०१८ र २०१९ मा, कोट डी'आइवर विश्वको अग्रणी कोको र काजू उत्पादक र अफ्रिकाको तेस्रो ठूलो कफी उत्पादक थियो [1], जहाँ कृषि सेवा र उत्पादनहरूले कुल गार्हस्थ्य उत्पादन (GDP) को २२% ओगटेका थिए [2]। धेरैजसो कृषि भूमिको मालिकको रूपमा, ग्रामीण क्षेत्रका साना किसानहरू यस क्षेत्रको आर्थिक विकासमा मुख्य योगदानकर्ता हुन् [3]। देशमा विशाल कृषि सम्भावना छ, १ करोड ७० लाख हेक्टर कृषि भूमि र मौसमी भिन्नताहरूले बाली विविधीकरण र कफी, कोको, काजू, रबर, कपास, तरुल, ताड, कसावा, चामल र तरकारीहरूको खेतीलाई समर्थन गर्दछ [2]। सघन कृषिले कीराहरूको फैलावटमा योगदान पुर्याउँछ, मुख्यतया कीरा नियन्त्रणको लागि कीटनाशकहरूको बढ्दो प्रयोग मार्फत [4], विशेष गरी ग्रामीण किसानहरूमाझ, बालीहरूको सुरक्षा गर्न र बाली उत्पादन बढाउन [5], र लामखुट्टे नियन्त्रण गर्न [6]। यद्यपि, कीटनाशकहरूको अनुपयुक्त प्रयोग रोग वाहकहरूमा कीटनाशक प्रतिरोधको मुख्य कारणहरू मध्ये एक हो, विशेष गरी कृषि क्षेत्रहरूमा जहाँ लामखुट्टे र बाली कीराहरू एउटै कीटनाशकहरूको चयन दबाबको अधीनमा हुन सक्छन् [7,8,9,10]। कीटनाशक प्रयोगले प्रदूषण निम्त्याउन सक्छ जसले भेक्टर नियन्त्रण रणनीतिहरू र वातावरणलाई असर गर्छ र त्यसैले ध्यान दिन आवश्यक छ [11, 12, 13, 14, 15]।
किसानहरूले गर्ने कीटनाशक प्रयोगको विगतमा अध्ययन गरिएको छ [5, 16]। कीटनाशकहरूको सही प्रयोगमा शिक्षाको स्तर प्रमुख कारक भएको देखाइएको छ [17, 18], यद्यपि किसानहरूले गर्ने कीटनाशक प्रयोग प्रायः अनुभवजन्य अनुभव वा खुद्रा विक्रेताहरूको सिफारिसहरूबाट प्रभावित हुन्छ [5, 19, 20]। वित्तीय अवरोधहरू कीटनाशक वा कीटनाशकहरूमा पहुँच सीमित गर्ने सबैभन्दा सामान्य बाधाहरू मध्ये एक हो, जसले किसानहरूलाई अवैध वा अप्रचलित उत्पादनहरू खरिद गर्न प्रेरित गर्दछ, जुन प्रायः कानुनी उत्पादनहरू भन्दा कम महँगो हुन्छन् [21, 22]। अन्य पश्चिम अफ्रिकी देशहरूमा पनि यस्तै प्रवृत्तिहरू अवलोकन गरिन्छ, जहाँ कम आय अनुपयुक्त कीटनाशकहरू खरिद र प्रयोग गर्ने कारण हो [23, 24]।
कोट डि'आइभोरमा, बालीनालीहरूमा कीटनाशकहरूको व्यापक प्रयोग गरिन्छ [25, 26], जसले कृषि अभ्यासहरू र मलेरिया भेक्टर जनसंख्यालाई असर गर्छ [27, 28, 29, 30]। मलेरिया-स्थानीय क्षेत्रहरूमा गरिएको अध्ययनले सामाजिक-आर्थिक स्थिति र मलेरिया र संक्रमण जोखिमहरूको धारणा, र कीटनाशक-उपचार गरिएको ओछ्यानको झुल (ITN) [31,32,33,34,35,36,37] बीचको सम्बन्ध देखाएको छ। यी अध्ययनहरूको बावजुद, ग्रामीण क्षेत्रहरूमा कीटनाशक प्रयोगको बारेमा जानकारीको अभाव र उचित कीटनाशक प्रयोगमा योगदान पुर्याउने कारकहरूले विशिष्ट लामखुट्टे नियन्त्रण नीतिहरू विकास गर्ने प्रयासहरूलाई कमजोर बनाएको छ। यस अध्ययनले दक्षिणी कोट डि'आइभोरको अबेउभिलमा कृषि घरपरिवारहरूमा मलेरिया विश्वास र लामखुट्टे नियन्त्रण रणनीतिहरूको जाँच गर्यो।
यो अध्ययन दक्षिणी कोट डि'आइभोरको अबेउभिल विभागका १० गाउँहरूमा गरिएको थियो (चित्र १)। एग्बोवेल प्रान्तमा ३,८५० वर्ग किलोमिटर क्षेत्रफलमा २९२,१०९ बासिन्दाहरू छन् र यो एनीबी-टियासा क्षेत्रको सबैभन्दा बढी जनसंख्या भएको प्रान्त हो [३८]। यसमा दुई वर्षा ऋतुहरू (अप्रिलदेखि जुलाई र अक्टोबरदेखि नोभेम्बर) भएको उष्णकटिबंधीय हावापानी छ [३९, ४०]। कृषि यस क्षेत्रको मुख्य गतिविधि हो र यो साना किसानहरू र ठूला कृषि-औद्योगिक कम्पनीहरूद्वारा गरिन्छ। यी १० साइटहरूमा अबाउद बोआ भिन्सेन्ट (३२३,७२९.६२ ई, ६५१,८२१.६२ एन), अबाउद कुआसिक्रो (३२६,४१३.०९ ई, ६५१,५७३.०६ एन), अबाउड मन्डेक (३२६,४१३.०९ ई, ६५१.६२ एन) समावेश छन्। (330633.05E, 652372.90N), Amengbeu (348477.76N), 664971.70N, Damojiang (374,039.75 E, 661,579.59 N), Gesigie 1 (363,1472.90N), गेसिगी 1 (363,1472.90N), लभ। १ (३५१,५४५.३२ ई ६४२, ०६२.३७ उत्तर), ओफा (३५० ९२४.३१ पूर्व, ६५४ ६०७.१७ उत्तर), ओफोन्बो (३३८ ५७८.५) १ पूर्व, ६५७ ३०२.१७ उत्तर) र ओजी (देशान्तर ३६३,९९०.७४ पूर्व, अक्षांश ६४८,५८७.४४ उत्तर)।
यो अध्ययन अगस्ट २०१८ देखि मार्च २०१९ सम्ममा कृषक परिवारहरूको सहभागितामा गरिएको थियो। प्रत्येक गाउँका बासिन्दाहरूको कुल संख्या स्थानीय सेवा विभागबाट प्राप्त गरिएको थियो र यस सूचीबाट १,५०० जनालाई अनियमित रूपमा छनोट गरिएको थियो। भर्ना गरिएका सहभागीहरूले गाउँको जनसंख्याको ६% देखि १६% सम्म प्रतिनिधित्व गर्थे। अध्ययनमा समावेश गरिएका घरपरिवारहरू ती कृषक परिवारहरू थिए जसले भाग लिन सहमति जनाए। केही प्रश्नहरू पुन: लेख्न आवश्यक छ कि छैन भनेर मूल्याङ्कन गर्न २० जना किसानहरू बीच प्रारम्भिक सर्वेक्षण गरिएको थियो। त्यसपछि प्रत्येक गाउँमा प्रशिक्षित र भुक्तानी गरिएका डेटा सङ्कलनकर्ताहरूद्वारा प्रश्नावलीहरू पूरा गरियो, जसमध्ये कम्तिमा एक जनालाई गाउँबाटै भर्ती गरिएको थियो। यो छनोटले सुनिश्चित गर्यो कि प्रत्येक गाउँमा वातावरणसँग परिचित र स्थानीय भाषा बोल्ने कम्तिमा एक डेटा सङ्कलनकर्ता थियो। प्रत्येक घरपरिवारमा, घरको प्रमुख (बुबा वा आमा) वा यदि घरको प्रमुख अनुपस्थित भएमा, १८ वर्षभन्दा माथिको अर्को वयस्कसँग प्रत्यक्ष अन्तर्वार्ता लिइयो। प्रश्नावलीमा ३६ वटा प्रश्नहरू थिए जसलाई तीन खण्डमा विभाजन गरिएको थियो: (१) घरपरिवारको जनसांख्यिकीय र सामाजिक-आर्थिक स्थिति (२) कृषि अभ्यास र कीटनाशकहरूको प्रयोग (३) मलेरियाको ज्ञान र लामखुट्टे नियन्त्रणको लागि कीटनाशकहरूको प्रयोग [परिशिष्ट १ हेर्नुहोस्]।
किसानहरूले उल्लेख गरेका कीटनाशकहरूलाई तिनीहरूको व्यावसायिक नामद्वारा कोड गरिएको थियो र आइभरी कोस्ट फाइटोसेनिटरी इन्डेक्स [41] प्रयोग गरेर सक्रिय सामग्री र रासायनिक समूहहरूद्वारा वर्गीकृत गरिएको थियो। प्रत्येक घरपरिवारको सामाजिक-आर्थिक स्थिति सम्पत्ति सूचकांक [42] गणना गरेर मूल्याङ्कन गरिएको थियो। घरपरिवारको सम्पत्तिलाई द्विभाज्य चरहरूमा रूपान्तरण गरिएको थियो [43]। नकारात्मक कारक मूल्याङ्कनहरू कम सामाजिक-आर्थिक स्थिति (SES) सँग सम्बन्धित छन्, जबकि सकारात्मक कारक मूल्याङ्कनहरू उच्च SES सँग सम्बन्धित छन्। प्रत्येक घरपरिवारको लागि कुल स्कोर उत्पादन गर्न सम्पत्ति स्कोरहरू संक्षेप गरिन्छ [35]। कुल स्कोरको आधारमा, घरपरिवारहरूलाई सबैभन्दा गरिबदेखि धनीसम्म, सामाजिक-आर्थिक स्थितिको पाँच क्विन्टाइलमा विभाजन गरिएको थियो [थप फाइल ४ हेर्नुहोस्]।
घरपरिवारका प्रमुखहरूको सामाजिक-आर्थिक स्थिति, गाउँ, वा शैक्षिक स्तर अनुसार चर महत्त्वपूर्ण रूपमा फरक छ कि छैन भनेर निर्धारण गर्न, उपयुक्त भएमा ची-स्क्वायर परीक्षण वा फिशरको सटीक परीक्षण प्रयोग गर्न सकिन्छ। लजिस्टिक रिग्रेसन मोडेलहरूमा निम्न भविष्यवाणी गर्ने चरहरू जडान गरिएका थिए: शिक्षा स्तर, सामाजिक-आर्थिक स्थिति (सबै द्विभाज्य चरहरूमा रूपान्तरण गरिएको), गाउँ (वर्गीकृत चरको रूपमा समावेश गरिएको), कृषिमा मलेरिया र कीटनाशक प्रयोगको बारेमा उच्च स्तरको ज्ञान, र घर भित्र कीटनाशक प्रयोग (स्प्रे बोतल मार्फत आउटपुट)। वा कोइल); शैक्षिक स्तर, सामाजिक-आर्थिक स्थिति र गाउँ, जसले गर्दा मलेरियाको उच्च जागरूकता भयो। R प्याकेज lme4 (Glmer प्रकार्य) प्रयोग गरेर लजिस्टिक मिश्रित रिग्रेसन मोडेल प्रदर्शन गरिएको थियो। R 4.1.3 (https://www.r-project.org) र Stata 16.0 (StataCorp, College Station, TX) मा तथ्याङ्कीय विश्लेषणहरू गरिएको थियो।
१,५०० अन्तर्वार्ताहरू गरिएका मध्ये, प्रश्नावली पूरा नभएको कारणले १०१ जनालाई विश्लेषणबाट बहिष्कृत गरिएको थियो। सर्वेक्षण गरिएका घरपरिवारहरूको सबैभन्दा बढी अनुपात ग्रान्डे मौरीमा (१८.८७%) र सबैभन्दा कम ओआन्घीमा (२.२९%) थियो। विश्लेषणमा समावेश गरिएका १,३९९ सर्वेक्षण गरिएका घरपरिवारहरूले ९,०२३ जनाको जनसंख्या प्रतिनिधित्व गर्छन्। तालिका १ मा देखाइए अनुसार, घरमूलीहरूको ९१.७१% पुरुष र ८.२९% महिला छन्।
लगभग ८.८६% घरपरिवारका प्रमुखहरू बेनिन, माली, बुर्किना फासो र घाना जस्ता छिमेकी देशहरूबाट आएका थिए। सबैभन्दा बढी प्रतिनिधित्व हुने जातीय समूहहरू अबी (६०.२६%), मालिंके (१०.०१%), क्रोबु (५.२९%) र बाउलाई (४.७२%) हुन्। किसानहरूको नमूनाबाट अपेक्षा गरिएअनुसार, कृषि नै अधिकांश किसानहरूको आयको एक मात्र स्रोत हो (८९.३५%), सर्वेक्षण गरिएका घरपरिवारहरूमा कोको सबैभन्दा बढी उब्जाउने बिरुवा हो; तरकारी, खाद्यान्न बाली, धान, रबर र केरा पनि तुलनात्मक रूपमा सानो क्षेत्रफलमा उब्जाउ गरिन्छ। बाँकी घरपरिवारका प्रमुखहरू व्यापारी, कलाकार र माछा मार्नेहरू हुन् (तालिका १)। गाउँ अनुसार घरपरिवारका विशेषताहरूको सारांश पूरक फाइलमा प्रस्तुत गरिएको छ [थप फाइल ३ हेर्नुहोस्]।
शिक्षा वर्ग लिङ्ग अनुसार फरक थिएन (p = ०.४६७२)। धेरैजसो उत्तरदाताहरूले प्राथमिक विद्यालय शिक्षा (४०.८०%), त्यसपछि माध्यमिक शिक्षा (३३.४१%) र निरक्षरता (१७.९७%) पाएका थिए। केवल ४.६४% ले विश्वविद्यालयमा प्रवेश गरे (तालिका १)। सर्वेक्षण गरिएका ११६ महिलाहरूमध्ये, ७५% भन्दा बढीले कम्तिमा प्राथमिक शिक्षा हासिल गरेका थिए, र बाँकीले कहिल्यै स्कूल गएका थिएनन्। किसानहरूको शैक्षिक स्तर गाउँहरूमा उल्लेखनीय रूपमा भिन्न हुन्छ (फिशरको सटीक परीक्षण, p < ०.०००१), र घरपरिवारका प्रमुखहरूको शैक्षिक स्तर उनीहरूको सामाजिक आर्थिक स्थितिसँग उल्लेखनीय रूपमा सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित छ (फिशरको सटीक परीक्षण, p < ०.०००१)। वास्तवमा, उच्च सामाजिक-आर्थिक स्थिति क्विन्टाइलहरूमा बढी शिक्षित किसानहरूको प्रभुत्व हुन्छ, र यसको विपरीत, सबैभन्दा कम सामाजिक-आर्थिक स्थिति क्विन्टाइलहरूमा निरक्षर किसानहरू हुन्छन्; कुल सम्पत्तिको आधारमा, नमूना घरपरिवारहरूलाई पाँच सम्पत्ति क्विन्टाइलमा विभाजन गरिएको छ: सबैभन्दा गरिब (Q1) देखि सबैभन्दा धनी (Q5) सम्म [थप फाइल ४ हेर्नुहोस्]।
विभिन्न धनी वर्गका घरपरिवारका प्रमुखहरूको वैवाहिक स्थितिमा उल्लेखनीय भिन्नताहरू छन् (p < ०.०००१): ८३.६२% एकविवाह गर्नेहरू छन्, १६.३८% बहुविवाह गर्नेहरू छन् (३ जनासम्म पति/पत्नी)। धनी वर्ग र पति/पत्नीहरूको संख्या बीच कुनै उल्लेखनीय भिन्नता फेला परेन।
अधिकांश उत्तरदाताहरू (८८.८२%) ले लामखुट्टेलाई औलोको एक कारण मान्थे। केवल १.६५% ले मात्र औलोको कारण थाहा नभएको प्रतिक्रिया दिए। पहिचान गरिएका अन्य कारणहरूमा फोहोर पानी पिउने, घामको किरणको सम्पर्क, खराब आहार र थकान समावेश छन् (तालिका २)। ग्रान्डे मौरीमा गाउँ स्तरमा, अधिकांश घरपरिवारले फोहोर पानी पिउनुलाई औलोको मुख्य कारण मान्थे (गाउँहरू बीचको तथ्याङ्क भिन्नता, p < ०.०००१)। औलोका दुई मुख्य लक्षणहरू उच्च शरीरको तापक्रम (७८.३८%) र आँखा पहेँलो हुनु (७२.०७%) हुन्। किसानहरूले बान्ता, रक्तअल्पता र पहेँलोपन पनि उल्लेख गरे (तल तालिका २ हेर्नुहोस्)।
औलो रोकथाम रणनीतिहरू मध्ये, उत्तरदाताहरूले परम्परागत औषधिहरूको प्रयोग उल्लेख गरे; यद्यपि, बिरामी हुँदा, बायोमेडिकल र परम्परागत औलो उपचार दुवैलाई व्यवहार्य विकल्पहरू मानिन्थ्यो (८०.०१%), प्राथमिकताहरू सामाजिक आर्थिक स्थितिसँग सम्बन्धित थिए। महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध (p < ०.०००१)। ): उच्च सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका किसानहरूले कम सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका बायोमेडिकल उपचारहरूलाई प्राथमिकता दिए र खर्च गर्न सक्थे, किसानहरूले बढी परम्परागत जडीबुटी उपचारहरूलाई प्राथमिकता दिए; लगभग आधा घरपरिवारहरूले औसतमा प्रति वर्ष ३०,००० XOF भन्दा बढी औसतमा औसतमा औसतमा खर्च गर्छन् (नकारात्मक रूपमा SES सँग सम्बन्धित; p < ०.०००१)। स्व-रिपोर्ट गरिएको प्रत्यक्ष लागत अनुमानको आधारमा, सबैभन्दा कम सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका घरपरिवारहरूले उच्चतम सामाजिक आर्थिक स्थिति भएका घरपरिवारहरूको तुलनामा औसतमा ३०,००० XOF (लगभग अमेरिकी डलर ५०) बढी औसतमा औसतमा औसतमा खर्च गर्ने सम्भावना बढी थियो। यसका साथै, अधिकांश उत्तरदाताहरूले विश्वास गरे कि बालबालिकाहरू (४९.११%) वयस्कहरू (६.५५%) भन्दा औलोको लागि बढी संवेदनशील हुन्छन् (तालिका २), यो दृष्टिकोण सबैभन्दा गरिब क्विन्टाइलका घरपरिवारहरूमा बढी सामान्य छ (p < ०.०१)।
लामखुट्टेको टोकाइको लागि, अधिकांश सहभागीहरूले (८५.२०%) कीटनाशक-उपचार गरिएको झुल प्रयोग गरेको रिपोर्ट गरे, जुन उनीहरूले प्रायः २०१७ को राष्ट्रिय वितरणको समयमा प्राप्त गरेका थिए। ९०.९९% घरपरिवारमा वयस्क र बालबालिकाहरू कीटनाशक-उपचार गरिएको झुलमुनि सुत्ने रिपोर्ट गरिएको थियो। गेसिगे गाउँ बाहेक सबै गाउँहरूमा कीटनाशक-उपचार गरिएको झुलको घरेलु प्रयोगको आवृत्ति ७०% भन्दा बढी थियो, जहाँ केवल ४०% घरपरिवारले कीटनाशक-उपचार गरिएको झुल प्रयोग गरेको रिपोर्ट गरे। घरपरिवारको स्वामित्वमा रहेको कीटनाशक-उपचार गरिएको झुलको औसत संख्या घरपरिवारको आकारसँग उल्लेखनीय र सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थियो (पियरसनको सहसम्बन्ध गुणांक r = ०.४१, p < ०.०००१)। हाम्रो नतिजाले यो पनि देखायो कि १ वर्ष मुनिका बच्चाहरू भएका घरपरिवारहरूले बच्चाहरू नभएका वा ठूला बच्चाहरू भएका घरपरिवारहरूको तुलनामा घरमा कीटनाशक-उपचार गरिएको झुल प्रयोग गर्ने सम्भावना बढी थियो (विषम अनुपात (OR) = २.०८, ९५% CI: १.२५–३.४७)।
कीटनाशक-उपचार गरिएको झुल प्रयोग गर्नुको साथै, किसानहरूलाई उनीहरूको घरमा र बालीनालीको कीरा नियन्त्रण गर्न प्रयोग गरिने कृषि उत्पादनहरूमा लामखुट्टे नियन्त्रणका अन्य विधिहरूको बारेमा पनि सोधिएको थियो। सहभागीहरूमध्ये केवल ३६.२४% ले आफ्नो घरमा कीटनाशक छर्कने उल्लेख गरे (SES p < ०.०००१ सँग महत्त्वपूर्ण र सकारात्मक सम्बन्ध)। रिपोर्ट गरिएका रासायनिक सामग्रीहरू नौ व्यावसायिक ब्रान्डका थिए र मुख्यतया स्थानीय बजारहरू र केही खुद्रा विक्रेताहरूलाई फ्युमिगेटिङ कोइल (१६.१०%) र कीटनाशक स्प्रे (८३.९०%) को रूपमा आपूर्ति गरिएको थियो। किसानहरूको आफ्नो घरमा छर्किएका कीटनाशकहरूको नाम राख्ने क्षमता उनीहरूको शिक्षाको स्तर (१२.४३%; p < ०.०५) सँग बढ्यो। प्रयोग गरिएका कृषि रासायनिक उत्पादनहरू सुरुमा क्यानिस्टरहरूमा खरिद गरिएका थिए र प्रयोग गर्नु अघि स्प्रेयरहरूमा पातलो पारिएका थिए, जसको सबैभन्दा ठूलो अनुपात सामान्यतया बालीहरूको लागि नियत थियो (७८.८४%) (तालिका २)। अमाङबेउ गाउँमा किसानहरूले आफ्नो घरमा कीटनाशक प्रयोग गर्ने सबैभन्दा कम अनुपात (०.९३%) र बालीनाली (१६.६७%) छन्।
प्रति घरपरिवार दाबी गरिएको कीटनाशक उत्पादनहरू (स्प्रे वा कोइल) को अधिकतम संख्या ३ थियो, र SES प्रयोग गरिएका उत्पादनहरूको संख्यासँग सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थियो (फिशरको सटीक परीक्षण p < ०.०००१, यद्यपि केही अवस्थामा उत्पादनहरूमा एउटै कुरा पाइएको थियो); विभिन्न व्यापारिक नामहरू अन्तर्गत सक्रिय सामग्रीहरू। तालिका २ ले किसानहरूमा उनीहरूको सामाजिक आर्थिक स्थिति अनुसार कीटनाशक प्रयोगको साप्ताहिक आवृत्ति देखाउँछ।
घरपरिवारमा (४८.७४%) र कृषिमा (५४.७४%) कीटनाशक स्प्रेहरूमा पाइरेथ्रोइडहरू सबैभन्दा बढी प्रतिनिधित्व हुने रासायनिक परिवार हुन्। उत्पादनहरू प्रत्येक कीटनाशकबाट वा अन्य कीटनाशकहरूसँग संयोजनमा बनाइन्छ। घरेलु कीटनाशकहरूको सामान्य संयोजन कार्बामेट्स, अर्गानोफोस्फेट र पाइरेथ्रोइडहरू हुन्, जबकि कृषि कीटनाशकहरूमा नियोनिकोटिनोइड्स र पाइरेथ्रोइडहरू सामान्य छन् (परिशिष्ट ५)। चित्र २ ले किसानहरूले प्रयोग गर्ने विभिन्न परिवारका कीटनाशकहरूको अनुपात देखाउँछ, जुन सबैलाई विश्व स्वास्थ्य संगठनको कीटनाशकहरूको वर्गीकरण [४४] अनुसार वर्ग II (मध्यम जोखिम) वा वर्ग III (थोरै जोखिम) को रूपमा वर्गीकृत गरिएको छ। कुनै समयमा, यो देशले कृषि उद्देश्यका लागि लक्षित कीटनाशक डेल्टामेथ्रिन प्रयोग गरिरहेको पत्ता लाग्यो।
सक्रिय तत्वहरूको हिसाबले, प्रोपोक्सर र डेल्टामेथ्रिन क्रमशः घरेलु र खेतमा प्रयोग हुने सबैभन्दा सामान्य उत्पादनहरू हुन्। थप फाइल ५ मा किसानहरूले घरमा र उनीहरूको बालीमा प्रयोग गर्ने रासायनिक उत्पादनहरूको बारेमा विस्तृत जानकारी समावेश छ।
किसानहरूले लामखुट्टे नियन्त्रणका अन्य तरिकाहरू उल्लेख गरे, जसमा पातका पंखाहरू (स्थानीय एबे भाषामा पेपे), पातहरू जलाउने, क्षेत्र सफा गर्ने, जमेको पानी हटाउने, लामखुट्टे भगाउने औषधि प्रयोग गर्ने, वा लामखुट्टे भगाउन केवल पानाहरू प्रयोग गर्ने समावेश छन्।
किसानहरूको मलेरिया र घर भित्र कीटनाशक छर्कने बारे ज्ञानसँग सम्बन्धित कारकहरू (लजिस्टिक रिग्रेसन विश्लेषण)।
तथ्याङ्कले घरेलु कीटनाशक प्रयोग र पाँच भविष्यसूचकहरू बीचको महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध देखाएको छ: शिक्षा स्तर, SES, औलोको प्रमुख कारणको रूपमा लामखुट्टेको ज्ञान, ITN प्रयोग, र कृषि रसायनिक कीटनाशक प्रयोग। चित्र ३ ले प्रत्येक भविष्यसूचक चरको लागि फरक OR देखाउँछ। गाउँ अनुसार समूहबद्ध गर्दा, सबै भविष्यसूचकहरूले घरपरिवारमा कीटनाशक स्प्रेको प्रयोगसँग सकारात्मक सम्बन्ध देखाए (मलेरियाको मुख्य कारणहरूको ज्ञान बाहेक, जुन कीटनाशक प्रयोगसँग उल्टो सम्बन्धित थियो (OR = 0.07, 95% CI: 0.03, 0.13)। )) (चित्र ३)। यी सकारात्मक भविष्यसूचकहरू मध्ये, एउटा रोचक कृषिमा कीटनाशकहरूको प्रयोग हो। बालीमा कीटनाशक प्रयोग गर्ने किसानहरूले घरमा कीटनाशक प्रयोग गर्ने सम्भावना १८८% बढी थियो (९५% CI: १.१२, ८.२६)। यद्यपि, औलो प्रसारणको बारेमा उच्च स्तरको ज्ञान भएका घरपरिवारहरूले घरमा कीटनाशक प्रयोग गर्ने सम्भावना कम थियो। उच्च शिक्षा भएका मानिसहरूलाई मलेरियाको मुख्य कारण लामखुट्टे हो भनेर थाहा हुने सम्भावना बढी थियो (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10), तर उच्च SES (OR = 1.51; 95% CI: 0.93, 2.46) सँग कुनै तथ्याङ्कीय सम्बन्ध थिएन।
घरधनीका अनुसार, वर्षायाममा लामखुट्टेको संख्या चरम सीमामा पुग्छ र रातको समय सबैभन्दा बढी लामखुट्टेको टोकाइको समय हो (८५.७९%)। जब किसानहरूलाई औलो बोक्ने लामखुट्टेको संख्यामा कीटनाशक छर्कने प्रभावको बारेमा सोधिएको थियो, ८६.५९% ले पुष्टि गरे कि लामखुट्टेले कीटनाशक प्रतिरोध विकास गरिरहेको देखिन्छ। तिनीहरूको अनुपलब्धताको कारणले पर्याप्त रासायनिक उत्पादनहरू प्रयोग गर्न असमर्थतालाई उत्पादनहरूको अप्रभावीता वा दुरुपयोगको मुख्य कारण मानिन्छ, जुन अन्य निर्णायक कारक मानिन्छ। विशेष गरी, पछिल्लो कम शैक्षिक स्थिति (p < ०.०१) सँग सम्बन्धित थियो, SES (p < ०.०००१) को नियन्त्रण गर्दा पनि। केवल १२.४१% उत्तरदाताहरूले लामखुट्टेको प्रतिरोधलाई कीटनाशक प्रतिरोधको सम्भावित कारणहरू मध्ये एक मानेका थिए।
घरमा कीटनाशक प्रयोगको आवृत्ति र कीटनाशकहरू प्रति लामखुट्टेको प्रतिरोधको धारणा बीच सकारात्मक सम्बन्ध थियो (p < ०.०००१): कीटनाशकहरू प्रति लामखुट्टेको प्रतिरोधको रिपोर्टहरू मुख्यतया घरमा हप्तामा ३-३ पटक ४ पटक (९०.३४%) कीटनाशक प्रयोगमा आधारित थिए। आवृत्तिको अतिरिक्त, प्रयोग गरिएको कीटनाशकको मात्रा पनि किसानहरूको कीटनाशक प्रतिरोधको धारणासँग सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थियो (p < ०.०००१)।
यो अध्ययनले किसानहरूको मलेरिया र कीटनाशक प्रयोगको धारणामा केन्द्रित थियो। हाम्रो नतिजाले शिक्षा र सामाजिक आर्थिक स्थितिले व्यवहारिक बानी र मलेरियाको बारेमा ज्ञानमा प्रमुख भूमिका खेल्छ भन्ने संकेत गर्छ। यद्यपि धेरैजसो घरधनीहरूले प्राथमिक विद्यालयमा पढेका थिए, अन्यत्र जस्तै, अशिक्षित किसानहरूको अनुपात उल्लेखनीय छ [35, 45]। यो घटनालाई यस तथ्यबाट व्याख्या गर्न सकिन्छ कि धेरै किसानहरूले शिक्षा प्राप्त गर्न थाले पनि, तिनीहरूमध्ये धेरैले कृषि गतिविधिहरू मार्फत आफ्नो परिवारलाई सहयोग गर्न स्कूल छोड्नुपर्छ [26]। बरु, यो घटनाले सामाजिक आर्थिक स्थिति र शिक्षा बीचको सम्बन्ध सामाजिक आर्थिक स्थिति र जानकारीमा कार्य गर्ने क्षमता बीचको सम्बन्ध व्याख्या गर्न महत्त्वपूर्ण छ भनेर हाइलाइट गर्दछ।
धेरै मलेरिया-स्थानीय क्षेत्रहरूमा, सहभागीहरू मलेरियाको कारण र लक्षणहरूसँग परिचित छन् [33,46,47,48,49]। यो सामान्यतया स्वीकार गरिन्छ कि बच्चाहरू मलेरियाको लागि संवेदनशील हुन्छन् [31, 34]। यो मान्यता बच्चाहरूको संवेदनशीलता र मलेरिया लक्षणहरूको गम्भीरतासँग सम्बन्धित हुन सक्छ [50, 51]।
सहभागीहरूले औसत ३०,००० खर्च गरेको रिपोर्ट गरे। उत्पादकतामा कमी र यातायात जस्ता कारकहरू छलफल गरिएको छैन।
किसानहरूको सामाजिक-आर्थिक स्थितिको तुलनाले देखाउँछ कि सबैभन्दा कम सामाजिक-आर्थिक स्थिति भएका किसानहरूले सबैभन्दा धनी किसानहरू भन्दा बढी पैसा खर्च गर्छन्। यो हुन सक्छ किनभने सबैभन्दा कम सामाजिक-आर्थिक स्थिति भएका घरपरिवारहरूले लागत बढी भएको महसुस गर्छन् (समग्र घरपरिवारको वित्तमा उनीहरूको ठूलो भारको कारणले) वा सार्वजनिक र निजी क्षेत्रको रोजगारीका सम्बन्धित लाभहरूको कारणले (जस्तै धनी घरपरिवारहरूको मामलामा)। ): स्वास्थ्य बीमाको उपलब्धताको कारणले गर्दा, मलेरिया उपचारको लागि कोष (कुल लागतको सापेक्षमा) बीमाबाट लाभान्वित नहुने घरपरिवारहरूको लागत भन्दा उल्लेखनीय रूपमा कम हुन सक्छ [52]। वास्तवमा, यो रिपोर्ट गरिएको थियो कि सबैभन्दा धनी घरपरिवारहरूले सबैभन्दा गरिब घरपरिवारको तुलनामा मुख्यतया बायोमेडिकल उपचार प्रयोग गर्थे।
धेरैजसो किसानहरूले लामखुट्टेलाई औलोको मुख्य कारण मान्छन्, तर क्यामरून र इक्वेटोरियल गिनी [48, 53] मा भएका निष्कर्षहरू जस्तै, थोरैले मात्र आफ्नो घरमा कीटनाशकहरू (छिड़काउने र धुवाँ मार्फत) प्रयोग गर्छन्। बालीनालीको कीराको तुलनामा लामखुट्टेको बारेमा चिन्ताको कमी बालीको आर्थिक मूल्यको कारणले हो। लागत सीमित गर्न, घरमा पातहरू जलाउने वा हातले लामखुट्टे भगाउने जस्ता कम लागतका विधिहरूलाई प्राथमिकता दिइन्छ। अनुमानित विषाक्तता पनि एक कारक हुन सक्छ: केही रासायनिक उत्पादनहरूको गन्ध र प्रयोग पछिको असुविधाले केही प्रयोगकर्ताहरूलाई तिनीहरूको प्रयोगबाट बच्न बाध्य पार्छ [54]। घरपरिवारमा कीटनाशकहरूको उच्च प्रयोग (85.20% घरपरिवारले तिनीहरूलाई प्रयोग गरेको रिपोर्ट गरिएको छ) ले पनि लामखुट्टे विरुद्ध कीटनाशकहरूको कम प्रयोगमा योगदान पुर्याउँछ। घरपरिवारमा कीटनाशक-उपचार गरिएको झुलको उपस्थिति पनि 1 वर्ष मुनिका बच्चाहरूको उपस्थितिसँग जोडिएको छ, सम्भवतः गर्भवती महिलाहरूले प्रसवपूर्व परामर्शको क्रममा कीटनाशक-उपचार गरिएको झुल प्राप्त गर्ने प्रसवपूर्व क्लिनिक समर्थनको कारणले गर्दा [6]।
पाइरेथ्रोइडहरू कीटनाशक-उपचार गरिएको जालीमा प्रयोग हुने मुख्य कीटनाशकहरू हुन् [55] र किसानहरूले कीरा र लामखुट्टे नियन्त्रण गर्न प्रयोग गर्छन्, जसले कीटनाशक प्रतिरोधमा वृद्धिको बारेमा चिन्ता बढाउँछ [55, 56, 57,58,59]। यो परिदृश्यले किसानहरूले अवलोकन गरेको कीटनाशकहरू प्रति लामखुट्टेको कम संवेदनशीलतालाई व्याख्या गर्न सक्छ।
उच्च सामाजिक आर्थिक स्थिति औलो र यसको कारण लामखुट्टे बारे बढी जागरूकतासँग सम्बन्धित थिएन। २०११ मा ओउटारा र सहकर्मीहरूले गरेका अघिल्ला निष्कर्षहरूको विपरीत, धनी व्यक्तिहरू औलोको कारणहरू पहिचान गर्न सक्षम हुन्छन् किनभने उनीहरूसँग टेलिभिजन र रेडियो मार्फत जानकारीमा सजिलो पहुँच हुन्छ [35]। हाम्रो विश्लेषणले देखाउँछ कि उच्च शिक्षाको स्तर औलोको राम्रो बुझाइको भविष्यसूचक हो। यो अवलोकनले पुष्टि गर्छ कि शिक्षा औलोको बारेमा किसानहरूको ज्ञानको एक प्रमुख तत्व बनेको छ। सामाजिक आर्थिक स्थितिको कम प्रभाव हुनुको कारण गाउँहरूले प्रायः टेलिभिजन र रेडियो साझा गर्छन्। यद्यपि, घरेलु औलो रोकथाम रणनीतिहरूको बारेमा ज्ञान लागू गर्दा सामाजिक आर्थिक स्थितिलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ।
उच्च सामाजिक आर्थिक स्थिति र उच्च शिक्षा स्तर घरायसी कीटनाशक प्रयोग (स्प्रे वा स्प्रे) सँग सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थिए। आश्चर्यजनक रूपमा, किसानहरूको मलेरियाको मुख्य कारणको रूपमा लामखुट्टे पहिचान गर्ने क्षमताले मोडेललाई नकारात्मक रूपमा असर गर्यो। यो भविष्यवाणी सम्पूर्ण जनसंख्यामा समूहबद्ध गर्दा कीटनाशक प्रयोगसँग सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थियो, तर गाउँ अनुसार समूहबद्ध गर्दा कीटनाशक प्रयोगसँग नकारात्मक रूपमा सम्बन्धित थियो। यो नतिजाले मानव व्यवहारमा नरभक्षीको प्रभावको महत्त्व र विश्लेषणमा अनियमित प्रभावहरू समावेश गर्ने आवश्यकतालाई प्रदर्शन गर्दछ। हाम्रो अध्ययनले पहिलो पटक देखाउँछ कि कृषिमा कीटनाशक प्रयोग गर्ने अनुभव भएका किसानहरूले मलेरिया नियन्त्रण गर्न आन्तरिक रणनीतिको रूपमा कीटनाशक स्प्रे र कोइल प्रयोग गर्ने सम्भावना अरूको तुलनामा बढी हुन्छ।
कीटनाशकहरू प्रति किसानहरूको दृष्टिकोणमा सामाजिक आर्थिक स्थितिको प्रभाव सम्बन्धी अघिल्ला अध्ययनहरू [16, 60, 61, 62, 63] लाई प्रतिध्वनित गर्दै, धनी घरपरिवारहरूले कीटनाशक प्रयोगको उच्च परिवर्तनशीलता र आवृत्ति रिपोर्ट गरे। उत्तरदाताहरूले विश्वास गरे कि ठूलो मात्रामा कीटनाशक छर्कनु लामखुट्टेले प्रतिरोध विकास गर्नबाट बच्ने उत्तम तरिका हो, जुन अन्यत्र व्यक्त गरिएको चिन्तासँग मेल खान्छ [64]। यसरी, किसानहरूले प्रयोग गर्ने घरेलु उत्पादनहरूमा फरक व्यावसायिक नामहरू अन्तर्गत समान रासायनिक संरचना हुन्छ, जसको अर्थ किसानहरूले उत्पादन र यसको सक्रिय सामग्रीहरूको प्राविधिक ज्ञानलाई प्राथमिकता दिनुपर्छ। खुद्रा विक्रेताहरूको जागरूकतामा पनि ध्यान दिनुपर्छ, किनकि तिनीहरू कीटनाशक खरीददारहरूको लागि मुख्य सन्दर्भ बिन्दुहरू मध्ये एक हुन् [17, 24, 65, 66, 67]।
ग्रामीण समुदायमा कीटनाशक प्रयोगमा सकारात्मक प्रभाव पार्न, नीति र हस्तक्षेपहरूले सांस्कृतिक र वातावरणीय अनुकूलनको सन्दर्भमा शैक्षिक स्तर र व्यवहारिक अभ्यासहरूलाई ध्यानमा राख्दै सञ्चार रणनीतिहरू सुधार गर्ने कुरामा ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ, साथै सुरक्षित कीटनाशकहरूको प्रावधान पनि समावेश गर्नुपर्छ। मानिसहरूले लागत (उनीहरूले कति किन्न सक्छन्) र उत्पादनको गुणस्तरको आधारमा किन्नेछन्। गुणस्तर किफायती मूल्यमा उपलब्ध भएपछि, राम्रो उत्पादनहरू खरिद गर्दा व्यवहार परिवर्तनको माग उल्लेखनीय रूपमा बढ्ने अपेक्षा गरिएको छ; कीटनाशक प्रतिरोधको शृङ्खला तोड्न किसानहरूलाई कीटनाशक प्रतिस्थापनको बारेमा शिक्षित गर्नुहोस् र यो स्पष्ट पार्नुहोस् कि प्रतिस्थापनको अर्थ उत्पादन ब्रान्डिङमा परिवर्तन होइन (किनकि विभिन्न ब्रान्डहरूमा एउटै सक्रिय यौगिक हुन्छ), बरु सक्रिय सामग्रीहरूमा भिन्नताहरू। यो शिक्षालाई सरल, स्पष्ट प्रतिनिधित्व मार्फत राम्रो उत्पादन लेबलिङद्वारा पनि समर्थन गर्न सकिन्छ।
एबोटभिल प्रान्तका ग्रामीण किसानहरूले कीटनाशकहरूको व्यापक प्रयोग गर्ने भएकोले, वातावरणमा कीटनाशक प्रयोगप्रति किसानहरूको ज्ञानको खाडल र दृष्टिकोण बुझ्नु सफल जागरूकता कार्यक्रमहरू विकास गर्नको लागि पूर्वशर्त देखिन्छ। हाम्रो अध्ययनले पुष्टि गर्छ कि कीटनाशकहरूको सही प्रयोग र मलेरियाको बारेमा ज्ञानमा शिक्षा एक प्रमुख कारक बनेको छ। पारिवारिक सामाजिक-आर्थिक स्थितिलाई पनि विचार गर्नुपर्ने एउटा महत्त्वपूर्ण उपकरण मानिएको थियो। घरमूलीको सामाजिक-आर्थिक स्थिति र शैक्षिक स्तरको अतिरिक्त, औलोको बारेमा ज्ञान, कीट नियन्त्रण गर्न कीटनाशकहरूको प्रयोग, र कीटनाशकहरूप्रति लामखुट्टे प्रतिरोधको धारणा जस्ता अन्य कारकहरूले कीटनाशक प्रयोगप्रति किसानहरूको दृष्टिकोणलाई प्रभाव पार्छन्।
प्रश्नावली जस्ता उत्तरदाता-निर्भर विधिहरू सम्झना र सामाजिक वांछनीयता पूर्वाग्रहको अधीनमा हुन्छन्। सामाजिक-आर्थिक स्थिति मूल्याङ्कन गर्न घरपरिवारका विशेषताहरू प्रयोग गर्न अपेक्षाकृत सजिलो छ, यद्यपि यी मापनहरू समय र भौगोलिक सन्दर्भमा विशिष्ट हुन सक्छन् जसमा तिनीहरू विकसित भएका थिए र विशिष्ट सांस्कृतिक रूपमा मूल्यवान वस्तुहरूको समकालीन वास्तविकतालाई समान रूपमा प्रतिबिम्बित नगर्न सक्छन्, जसले गर्दा अध्ययनहरू बीच तुलना गर्न गाह्रो हुन्छ। वास्तवमा, सूचकांक घटकहरूको घरपरिवार स्वामित्वमा महत्त्वपूर्ण परिवर्तनहरू हुन सक्छन् जसले भौतिक गरिबीमा कमी ल्याउन आवश्यक छैन।
केही किसानहरूलाई कीटनाशक उत्पादनहरूको नाम याद हुँदैन, त्यसैले किसानहरूले प्रयोग गर्ने कीटनाशकहरूको मात्रा कम आँकलन वा बढी आँकलन गरिएको हुन सक्छ। हाम्रो अध्ययनले कीटनाशक छर्कने प्रति किसानहरूको दृष्टिकोण वा उनीहरूको कार्यले उनीहरूको स्वास्थ्य र वातावरणमा पार्ने परिणामहरूको धारणालाई विचार गरेन। अध्ययनमा खुद्रा विक्रेताहरूलाई पनि समावेश गरिएको थिएन। भविष्यका अध्ययनहरूमा दुवै बुँदाहरू अन्वेषण गर्न सकिन्छ।
पोस्ट समय: अगस्ट-१३-२०२४