हैदराबादस्थित भन्सार, उत्पादन शुल्क तथा सेवा कर पुनरावेदन न्यायाधिकरण (CESTAT) ले हालै जस्मिन बायोटेक्नोलोजीका आयातित उत्पादनहरूलाई पुन: वर्गीकरण गर्ने आफ्नो निर्णयलाई उल्टाएको छ।जैविक मलदेखि कीटनाशकसम्म।
अदालतले भन्सार अधिकारीहरूले उत्पादनहरू कीटनाशक वा निषेधित वस्तुहरू हुन् भन्ने विश्वस्त, भरपर्दो र कानुनी रूपमा न्यायोचित प्रमाण प्रदान गर्न असफल भएको फैसला सुनायो।
न्यायिक आयुक्त अंगद प्रसाद र प्राविधिक आयुक्त अक चोटीशको इजलासले पुनरावेदन आयुक्त, हैदराबादको आदेश विरुद्ध चार सम्बन्धित पुनरावेदनहरूलाई अनुमति दियो।
यो विवाद "जिनबो के बायो-फर्टिलाइजर/एक्सोडस" को रूपमा घोषित आयातित उत्पादनहरूसँग सम्बन्धित छ, जुन भन्सार महसुल नम्बर ३१०१ ००९९ अन्तर्गत पर्दछ।
एजेन्सीले आयातित उत्पादनहरूमा म्याट्रिन र सम्बन्धित यौगिकहरू रहेको बताएको छ। त्यसैले, १९६८ को कीटनाशक ऐन अन्तर्गत, यी उत्पादनहरूलाई अध्याय ३८ रदर्ताको अधीनमा।
भन्सार अधिकारीहरूले बैंगलोरको क्षेत्रीय जैविक खेती केन्द्र (RCOF) र हैदराबादको भारतीय रसायन प्रविधि संस्थान (IICT) बाट प्राप्त प्रयोगशाला रिपोर्टहरूको आधारमा देशले गलत जानकारी प्रदान गरेको र कीटनाशक ऐन उल्लङ्घन गरेको आरोप लगाएका छन्।
यी सामानहरू भन्सार ऐनको धारा १११(घ) र १११(म) अन्तर्गत जफत गरिएको थियो। धारा ११२(क) र ११४AA अन्तर्गत जरिवाना पनि लगाइएको थियो।
यद्यपि, अदालतले प्रयोगशाला रिपोर्टहरूमा उल्लेखनीय असंगतिहरू फेला पार्यो। अदालतले उल्लेख गर्यो कि एउटा रिपोर्टले स्पष्ट रूपमा भन्यो कि "विश्लेषणको नतिजाले कीटनाशकहरूसँग सम्बन्धित कुनै पनि शिखर देखाएको छैन।"
"एकपटक प्रयोगशालाले आफैंले कीटनाशकको उच्चतम मात्राको अनुपस्थिति रेकर्ड गरिसकेपछि, विभागले उत्पादन एक कीटनाशक हो भन्ने निष्कर्षमा पुग्न प्राकृतिक अल्कालोइडको उपस्थितिमा छनौट रूपमा भर पर्न सक्दैन," न्यायाधीशले भने।
अदालतले फैसला सुनायो कि प्राकृतिक अल्कालोइडको उपस्थितिले मात्र आयातित उत्पादन कीटनाशक हो भनेर स्वतः प्रमाणित हुँदैन।
अदालतले यो पनि उल्लेख गर्यो कि एजेन्सीले उत्पादनहरूको व्यावसायिक व्यवहार्यतालाई समर्थन गर्ने प्रमाण, विशेषज्ञ राय, वा मार्केटिंग अनुसन्धान रिपोर्टहरू प्रदान गर्न असफल भयो - उत्पादनहरूले व्यावसायिक मान्यता प्राप्त गरेको वा कीटनाशकको रूपमा बेचिएको प्रमाण प्रमाणित गर्न सक्ने प्रमाण।
अदालतले थप भन्यो: "विभागले जानाजानी लुकाएको वा गलत प्रस्तुतीकरण गरेको प्रमाणित गर्न असफल भयो। सबै आयातित सामानहरू आधिकारिक आयात घोषणाहरू अनुसार दर्ता गरिएको थियो, जसमा उत्पादनहरूको विवरण र सान्दर्भिक समर्थन कागजातहरू समावेश थिए। यी सामानहरू गोप्य रूपमा आयात गरिएको थिएन।"
अदालतले प्राविधिक प्रतिवेदनका लेखकहरूको जिरह गर्न असफल हुनुले प्राकृतिक न्यायको सिद्धान्तको उल्लङ्घन भएको पनि ठहर गर्यो।
"भन्सार ऐनको धारा ११२(क) र ११४एए अन्तर्गत लगाइएको जरिवाना पूर्णतया असम्भव छ किनकि जानाजानी संलग्नता र धोखाधडी, जानाजानी जालसाजी वा जानाजानी कर छलीको कुनै प्रमाण छैन," न्यायाधीशले थपे।
अदालतले एजेन्सीले आफ्नो दावीलाई समर्थन गर्न विश्वस्त, भरपर्दो र कानुनी रूपमा स्वीकार्य प्रमाण प्रदान गर्न असफल भएको ठहर गर्यो र त्यसैले भन्सार ट्यारिफ नम्बर ३८०८ ९१९९ अन्तर्गत उत्पादनहरूको पुनर्वर्गीकरणलाई अनुचित ठहर गर्यो।
यसरी, सम्पत्ति जफत गर्ने, कर सङ्कलन गर्ने, जरिवाना तिर्ने र लगाइएका प्रतिबन्धहरू उल्टाइए। अपील स्वीकार गरियो।
पोस्ट समय: मे-१९-२०२६
